— 295 — 
deve considerarsi come vera e propria roccia eruttiva. Abbiamo veduto 
infatti come valenti mineralogisti, fra i quali Dana e Geikie, affermano 
non potersi fare distinzione netta petrografica e tanto meno cronologica 
fra diabase e dolerite o basalto; che Eosenbiisch, D’Achiardi, Colien ed 
altri scopersero nella diabase stessa particelle vetrose e specie minerali 
proprie delle roccie vulcaniche, Abbenchè abitualmente interstratificate e 
solo di rado in dicchi o filoni, fu dimostrata la natura eruttiva di certe 
diabasi da Kaiser, Geikie e Credner, tacendo di numerosissimi altri che 
mai dubitarono di tale natura eruttiva. 
Concludiamo, adunque, che le serpentine presiluriane, all’Elba net- 
tamente interstratificate ed in altre località alternanti in letti sottili 
con calcescisti cristallini, possono esser dovute alla trasformazione di 
scisti pirossenici, anfibolie!, dioritici eco., fors’anche di origine sedimen- 
taria ; mentre quelle eoceniche sembrano provenire dalla alterazione di 
masse decisamente eruttive di diabase, di diorite e di eufotide. I mine- 
rali di rame che trovansi nelle serpentine in vene e noduli possono 
ben rappresentare il prodotto della concentrazione delle particelle cu- 
prifere disseminate nella diabase e nella eufotide e svelate talvolta sol- 
tanto dall’analisi chimica. Tale concentrazione era naturale durante il 
processo di alterazione di quelle roccie. 
Ma se è abbastanza chiaramente dimostrata la derivazione della 
serpentina dalla diabase o dalla eufotide e se è incontestabile l’origine 
eruttiva della diabase, vi sono difficoltà per ritenere l’eufotide un pro- 
dotto di alterazione della diabase e neppure abbiamo prove luminose 
della sua diretta origine eruttiva. Intanto però giova notare col Credner ^ 
che l’eufotide distinguesi dalla diabase solo per la sostituzione del dial- 
laggìo alla augite e che per la stretta parentela dei due minerali de- 
vonsi ritenere le due roccie intimamente collegate petrograficamente e 
geneticamente. Infatti anche l’eufotide, come il basalto e la diabase, 
presenta una varietà olivinica ed il Cossa ^ in un’ eufotide di Prato 
osservò interposte tra il feldispato e il diallaggio delle particelle di 
serpentino apparentemente omogeneo, ma che esaminate al microscopio 
svelavano la presenza di granuli di peridoto non ancora completamente 
serpentinizzato. La qual cosa spiega ancora il fatto, pure osservato dal 
€ossa e più sopra accennato, della associazione in varie serpentine 
toscane delle due strutture caratteristiche del pirosseno e del peridoto. 
Quanto alla differenza fra diallaggio ed augite vediamo che Bi- 
‘ II. Credner — Elem. der Geol. Leipzig 1883, pag. 95. 
’ A. Cossa — Sulla massa serp. del Monteferrato (Prato). (Boll. geol. XII, 1851, 
pag. 244). 
