— 52 — 
Dopo tutto quanto è stato finora accennato riesce agevole intrave- 
dere la corrispondenza più o meno esatta della formazione gessosa del 
Yizzinese e del Licodiano con Ta-naloga dell’Anconitano, della Toscana 
e d’altrove, tanto per le relazioni stratigraficlie, quanto per i caratteri 
litologici e paleontologici. Questa corrispondenza è resa ancor più evi- 
dente dalla presenza d’un fatto già da altri avvertito : intendo parlare 
delle differenze che si notano nella fauna malacologica dei singoli gia- 
cimenti riferibili all’orizzonte geologico a Congerie e piccoli Cardi. 
Nè di minore importanza d’ altre formazioni gessose apparisce quella 
del Yizzinese e del Licodiano ; chè anzi se si pon mente al conside- 
revole numero di molluschi fossili incontrati nelle molasse e marne 
sabbiose di S. Giorgio, avuto riguardo alla limitatissima superfìcie ove 
furono raccolti, riesce facile convincersi della rilevante contribuzione 
che avrebbe dovuto apportarsi alla paleontologia malacologica dell’im- 
portantissimo orizzonte geologico a Congeria simplex, quando in modo 
diverso ci si fosse presentata la confìgurazione del suolo ; tale insomma 
da permettere l’esame degli strati sottostanti alle molto estese marne 
calcaree biancastre del più antico pliocene, che dovrebbero essere rap- 
presentati dai giacimenti a Congerie e piccoli Cardi, qualora non fos- 
sero mutate quelle condizioni che determinarono e favorirono il depo- 
sitarsi dei sedimenti caratterizzati dai fossili testò ricordati. 
Qui cadrebbe in acconcio dire qualche parola sopra due importan- 
tissime questioni geologiche già molto controverse : intendo parlare 
dell’età e delle origini probabili della formazione gessosa. 
Questa formazione, così bene distinta per i suoi caratteri litologici 
e segnatamente per Vhahitus littorale e salmastro dei suoi fossili, pre- 
senta una facies tutta propria, e perciò nettamente si differenzia e dal 
sottostante ultimo membro del miocene, e dalla sovraincombente base 
del pliocene marino. Pur nondimeno è si intimamente connessa con le 
due formazioni, soprattutto con la miocenica, che ben diffìcile riusci- 
rebbe smembrarla da una d’esse per aggregarla ad un’altra. Sembrami 
quindi più conveniente doversi considerare come una zona transitoria 
fra il miocene ed il pliocene, denominandola mio-pliocenica ; ma pur 
ritenendola come facente parte delia lunga formezione miocenica. 
Penso però non doversi attribuire molta importanza alle divisioni 
sistematiche, alle quali bene spesso la natura rifìuta d’adattarsi. 
Quanto all’ origine della formazione gessosa, sono inclinato a rite- 
nere come ipotesi più giusta fra quelle fatte fin qui, quella che consi- 
dera i gessi avvenuti per opera di numerose sorgenti termali solforoso- 
calcarifere, ed emanazioni solfo-idriche in acqua dolce ; e i sovraincombenti 
