— 82 — 
sulla posizione degli strati del Casino al disotto degli strati marini 
pliocenici contenenti la stessa fauna del così detto Val d’Arno, e sul*- 
resistenza in questi strati marini di una fauna che non è affatto quella 
del Casino nè quella di Pikermi. ^ Però il dotto geologo con argomenti 
secondarii ha seguitato a sostenere che gli strati di Pikermi sono plio- 
cenici. ^ Agli argomenti secondari da lui scelti intorno all’ età di questi 
strati ho risposto altrove, ^ Egli poi replicò di nuovo, e riconosciuto 
forse che i suoi argomenti non erano validi ad affermare l’età pliocenica 
dei terreni di Pikermi, per provare come pur questi sieno pliocenici, 
ha fatto ricorso agli argomenti geologici svolti nel 1862-67 dal Gaudry, ^ 
che per l’innanzi non aveva citati, aggiungendo delle osservazioni gene- 
rali sopra gli strati coetanei d’Europa e concludendo : « qu’il se soumet 
volontiers au fait, mais jamais aux autorités. » 11 Fuchs non discute i fatti 
stratigrafici citati dal Gaudry i quali dovrebbero provare, secondo lui, 
che la fauna di Pikermi è pliocenica; io pure mi risparmierò dal farlo 
vedendo che in sostanza, per quanto riguarda la semplice stratigrafia, 
non vi è nessun fatto capitale osservato dal Gaudry il quale sia in 
disaccordo grande colle osservazioni del Fuchs, che appunto, come si 
può vedere altrove, mi condussero ad affermare l’età miocenica di quegli 
strati. E vero poi che il Fuchs, sebbene affermi l’opinione del Gaudry 
essere stata favorevole all’età pliocenica della fauna di Pikermi (loc. c. , 
p. 15), ha cura di riportare un brano intiero deH’illustre paleontologo 
francese (p. 21), dal quale risulta come questi fosse incerto una volta 
intorno aU’età di quella fauna e come essendo « la plupart des géolo- 
gues habitués à ranger les couches à hipparions dans le terrain mio- 
cène, » egli seguisse « provisoirement leur exemple. » D’ altronde il 
Fuchs medesimo in una microscopica nota (p. 22) ha cura di aggiungere 
come il Gaudry in tutte le sue opere posteriori, anche nel suo ultimo 
e veramente classico lavoro dell’ anno scorso {S^tr V enchainement du 
monde animai 1878) che però dal Fuchs non è citato, abbia messo 
gli strati di Pikermi senza incertezze e definitivamente nel miocene, 
lo avrei citato prima quest’ultima e più recente opinione del Gaudry, 
frutto di uno studio comparativo di tutte le faune terziarie d’Europa, 
^ Avevo scritto queste linee dopo gli ultimi lavori del Fuchs; ma in un suo lavoro 
anche più recente, come dirò poi, sembra che in qualche punto egli abbia cambiato 
di nuovo le idee, 
T. Fuchs, Intorno alla posizione degli strati di Pikermi (B d. R. Com. Gj )1. 1878). 
^ C. De Stefani, Sall'epoea degli strati di Pdiermi. (Boll. R. Cora, Geol. 1878). 
^ Th. Fuchs, l'àge des couches à Hippanons^ (Boll. R C uu. Geol. 1872.) 
^ A. Gaudry, Animaux fossile s et geologie de V Attique^ 1862-67. 
