— 91 — 
pesci, salmastra, con prevalenza però di specie marine, come nel Sarma- 
tiano; vi è w.nErvilia die se non è VE. Fodolica Eich. caratteristica 
del Sarmatiano Austro-Ungarico è però molto affine, ‘ e con essa sono 
molte altre specie che mostrano la presenza di acque leggermente sal- 
mastre: vi mancano o vi scarseggiano assai, come nel Sarmatiano, echini, 
foraminifere e coralli. Quanto ai fossili marini degli strati posti fra il 
Tripoli ed il piano a Congerie, il loro insieme è ancora poco conosciuto, 
per modo che non si può dire se esso presenti qualche carattere speciale. 
Certo si è che già anteriormente al depositarsi degli strati gessosi cioè 
del piano a Congerie, si erano manifestati nel mare dei notevoli cam- 
biamenti nella natura delle acque e degli esseri viventi nelle medesime. 
Questi cambiamenti si fanno netti e generali col depositarsi degli strati 
a Congerie gessosi e saliferi, ai quali appunto rispondono gli strati del 
Casino. Col dire che gli strati a Congerie sono gessosi e saliferi, ho ri- 
cordato un dei loro caratteri più comuni in Italia ed in molti altri luoghi 
fuori del Mediterraneo, quale è quello di contenere banchi di gesso e 
di sale. La presenza di questi minerali è altra prova delle circostanze 
speciali dei mari di quei tempi. Gli strati a Congerie od i loro equivalenti 
con caratteri che si possono dire costanti, sono estesi tutto intorno al 
Mediterraneo. Non soltanto si trovano assai sviluppati nelle vallate 
siliferi appartenenti in gran parte al Tortoniano e più antichi del Sarmatiano. Il De 
Bosniaski (Loc. cit.) nel suo lavoro più recente ritiene, per ragioni paleontologiche, 
che il Tripoli del Gabbro appartenga al Tortoniano, e mette nel Sarmatiano gli strati 
con fossili marini che stanno fra il Tripoli e gli strati gessosi od i loro equivalenti. 
Lo Stolli’ invece attribuisce al Tortoniano a dirittura, non solo il Tripoli di Sicilia 
die corrisponde a quello del Gabbro, ma anche le argille marine che si trovano fra i 
tripoli e la zona dei gessi e degli zolfi e che sono ricche di f oraminifere per la massima 
parte rispondenti a quelle delle argille tortoniaiie nel viennese. * 
Come si vede, fra tutte queste diverse opinioni ve da scegliere, e da tutto ciò risulta 
almeno una cosa, che cioè sarebbe prematuro ritenere per ora ben conosciuti in Italia i 
terreni equivalenti al piano Sarmatiano deirAustria Ungheria. La ragione di questa 
incertezza è palese, giacché il name di Sarmatiano fu dato ad un insieme di strati con 
fauna speciale che non hanno l’ordinario aspetto marino, ed è difficile perciò trovare a 
loro degli equivalenti in altri strati marini che hanno di necessità una fauna diversa. 
Per ora intanto ritengo come più probabile V opinione ultima del Capellini, che cioè ri- 
spondano al Sarmatiano il Tripoli e gli strati marini che il De Bosniaski ha scoperto 
fra quelli e gli strati a Congerie. 
’ Io l’ho denominata E. Bominskii. Il Capellini cita, non nel Tripoli ma in altri 
strati marini, la Tapes gregaria Parlsch, che sarebbe caratteristica del Sarmatiano ; si 
tratta però di una specie diversa, cioè della T. depressa Mgh. in schedis. 
* E. SròH.n, Sulla posizione geologica del tufo e del tripoli nella zona solfifera di 
Sicilia. {Boll. Com. Geol.^ voi. IX, pag. 198, 1818]. 
