— 172 — 
Questioni sulV orografia delV epoca pliocenica. 
Il Pantanelli, da alcuni fatti che egli dice avere osservati nei din- 
torni di Chianciano, cioè dalla sovrapposizione di alcuni strati d’ alto 
fondo ad altri che non lo sono, e da indizi che egli trova in altre parti 
di Toscana, cioè dalle alternanze di strati salmastri e marini le quali si 
verificano frequentemente, trae ragione a chiedere se nei tempi più 
antichi del pliocene esistesse un mare caspico salmastro, ovvero se la 
regione italiana fosse più sollevata che non di poi. Secondo lui, in que’ 
primi tempi, presso i littorali non poco profondi, si depositarono strati 
salmastri, mentre più tardi vi si estese un mare profondo. ^ Il Lotti, 
osservando in più luoghi che il pliocene ricopre direttamente le vette 
di parecchie regioni montuose della Toscana, senza intermezzo di terreni 
miocenici, afferma che « per spiegar questo fatto che credo trovi ri- 
scontro nella maggior parte dei gruppi della catena metallifera, mi 
sembra ragionevole e sufficente T ammettere un periodo d’ abbassa- 
mento nei monti della catena stessa, corrispondente alla fine del 
miocene e al principio del pliocene, e un successivo sollevamento du- 
rante la sedimentazione degli ultimi terreni pliocenici. In favore di 
questa ipotesi, che in ultima analisi è conforme alle idee del Savi e del 
Suess sullo sprofondamento della catena metallifera m un’ epoca rela- 
tivamente recente, ha portato ultimamente un contributo di molto va- 
lore il professor Pantanelli con un suo lavoro sul pliocene di Chianciano.» 
(v. loc. cit.). 2 Lo stesso Lotti poi, parlando del pliocene che si trova di- 
discordante sulle rocce eoceniche del Monte Amiata (che non fa parte 
della catena metallifera) sino ad 800 metri, soggiunge: « Il fatto di un 
potente sollevamento postpliocenico verificasi dappertutto nell’Italia cen- 
trale, come verificasi l’ altro, meno conosciuto, ma non meno evidente, 
di un notevole abbassamento pliocenico. » ^ 
Premetto che qui si parla del pliocene, ond’ io intendo limitare il 
mio discorso al pliocene. Se nel periodo anteriore mio-pliocenico sia 
esistito 0 no un mare avente caratteri speciali, se vi fossero allora forti 
sollevamenti od abbassamenti, come sembra, non è qui luogo a discu- 
tere; nemmeno voglio questionare se durante il pliocene vi fossero. 
^ D. Pantanelli, Sul pliocene dei dintorni di Chianciano (Bull. E,. Com.geol., 1878). 
^ B. Lotti, Il giacimento antimonifero della Selva presso Pari, le putizze e le sor- 
genti sulfuree di Petriolo, e il giacimento ramifero del Santo. (Bull. R. Com, geol. 1878, 
pag. 85; . 1 
® B. Lotti, Il Monte Amiata. (Boll. R. Com. geol, 1878, pag. 369). 
