— 277 — 
che non può oltrepassare. Ciò spiega come nella terra rossa superficiale 
e più umida, le ossa e le conchiglie non durino a lungo e non si tro- 
vino, mentre si accumulano nelle caverne e nelle fessure, ravvolte dalla 
terra rossa medesima. 
Quello che si è detto spiega soltanto che la terra rossa è super- 
ficiale e d’origine terrestre, ma non spiega ancora l’origine sua che ci 
è svelata da altri fatti. Il Tarameli! afferma con giustissima osservazione 
che « nelle regioni arenaceo-marnose dell’Istria centrale e del Friuli, 
tutto all’ingiro e nel mezzo degli altipiani ove la terra rossa è svilu- 
patissima, questa non è punto accennata nè da depositi nè da filoni. Essa 
è esclusiva alle regioni calcari » (pag. 105). 11 Tarameli! dice che di 
questo « non ci meraviglieremo punto, qualora noi pensiamo alla somma 
erodibilità della formazione arenaceo-marnosa ed all’epoca relativamente 
remotissima, alla quale appartiene il terreno siderolitico rispetto al 
periodo d’erosione che plasmò le valli » (pag. 106) ; anzi da questo ra- 
gionamento e da quella mancanza della terra rossa sulle arenarie de- 
duce un argomento « logico » (pag. 107) per provare l’età miocenica di 
essa e per provare « che non ^può essersi formata in un periodo di 
emersione dopo il pliocene antico.» Non solo nell’lstria e nel Friuli, ma 
clapertutto « la terra rossa è esclusiva delle regioni calcaree. » Qui nella 
Montagnola gli schisti triassici sottostanti ai calcari non sono coperti, se 
non presso i confini col calcare, di terra rossa : nel Monte Pisano e nelle 
Alpi Apuane ed altrove dove è schisto, arenaria o argilla non è terra 
rossa; ne comparisce invece dove è un lembo, per quanto piccolo, di 
calcare. Che le rocce non calcaree sieno d’ordinario più erodibili e più 
soggette alla denudazione che non le rocce calcaree le quali oltre che 
ad una erosione meccanica sono soggette ad una erosione chimica, non 
lo ammetterei volentieri : ma lo lascio giudicare ai geologi. E un fatto 
pure che la terra rossa non si trova per lo più sui calcari marnosi 
ed arenosi ma su quelli più puri e più soggetti ad erosione chimica. 
Kiassumendo le cose che ho detto concluderò, che la terra rossa 
non mostra tracce di formazione marina o lacustre, che essa si for- 
ma in terre emerse ed in epoche recentissime, che si trova esclusi- 
vamente sulla superficie dei calcari. S’intende che io qui non parlo di 
quel terriccio rossastro accompagnato da ghiaie, d’origine alluvionale 
recente, che si trova negli altipiani diluviali e nel fondo delle valli 
anche nelle regioni granitiche, schistose, ed arenacee : a quello non si- 
riferisce nemmeno il Tarameli!, e del resto ha caratteri differenti dalla 
terra rossa delle rocce calcaree. L’accordo della terra rossa e delle 
rocce calcaree, è ammesso come fatto incontestabile da tutti anche dal 
Neumayr e dal Fuchs, i quali propongono altre ipotesi per ispiegare 
