— 375 — 
varie altre ellissoidi. Ad oriente di quel tratto invece sorgono le ellis- 
soidi minori di Mommio, Sassalbo. Soraggio, Alpe del Bujo, Alpe di 
Corfìno, Yalbona, Val d’Ozola, Acquabuona, Val di Lima, Monsuramano, 
Monte Catini di Val di Nievole, e Serre di Eapolano. 
Le ellissoidi delle rocce per massima parte eoceniche sono numerose 
ed estese ad occidente, e ad oriente formano la serie di quegli anti- 
clinali disposti a scala, che costituiscono l’Appennino. 
Tutte le osservazioni fatte mi dispensano pure dal discutere le ipo- 
tesi del Savi e del Suess, anche a proposito della Montagnola. Credo 
inutile tornare sulla questione e ripetere quello che ho già detto della 
Catena metallifera Toscana, e quello che dirò altrove delle Alpi Cala- 
bresi, almeno fino a tanto che non sia chi metta in dubbio gli argo- 
menti da me posti innanzi e gli studi da me fatti. Del resto la teorica 
antica del Savi e quella recente del Suess, relativa alla storia della 
Catena metallifera^ per quanto in apparenza sembrino partire dalle 
medesime supposizioni, pure sono basate sopra concetti e sopra idee 
molte diverse. Il Savi nel 1839, non essendo allora conosciuti come lo 
furono poi i terreni terziarii toscani, e credendo di non trovare cotali 
terreni intorno e sopra i lembi della Catena metallifera, ritenne che 
questa non si fosse sollevata ol anzi si fosse sprofondata in epoca re- 
cente mentre l’Appennino si sollevava. 11 Suess nel 1874 e nel 1875, 
ritenendo per quanto pare la Catena metallifera come un lembo unico 
od almeno come una serie semplice ed unica di lembi, e supponendo 
che non fosse intersecata nè accompagnata dalla parte del mare da 
lembi montuosi eocenici, ritenendo in fine, per deduzione dalle afferma- 
zioni del Savi, che quei lembi fossero costituiti tutti da strati pendenti 
verso FAppennino. cioè verso Est e mostrassero gli strati più antichi colle 
testate ad Ovest di facciata al mare Tirreno, dedusse che nello svilupparsi, 
la Catena metallifera come le altre catene montuose avea sollevato un 
fianco solo, verso la terra, mentre l’altro si era sprofondato e inabissato 
nel mare. Chi conosce, anche poco, la geologia dell’Italia centrale, sarà 
persuaso che ambedue le ipotesi sono ben lontane dal rispondere ai fatti 
che loro sono direttamente contrarii. 
La mancanza di spazio e di tempo, impedisce la inser- 
zione nel presente fascicolo già in stampa, di un articolo ul- 
timamente inviato dal Barone Cafici, Sul Calcare a Selce pi- 
romaca e su quello ad Ecliinidi e grandi bivalve del S. JE. di 
Sicilia^ nel quale V Autore aggiunge importanti documenti 
all’asserto ne^ suoi scritti precedenti sull’argomento. — Verrà 
pubblicato nel prossimo numero. 
