I componenti di questa roccia sono gli stessi di quelli della roccia 
precedente, con la differenza però che l’elemento predominante è in 
questo caso l’olivina. Questo fatto oltreché essere dimostrato dalla os- 
servazione microscopica, risulta anche evidente con questo semplice 
esperimento : — Se si trattano quantità eguali di polvere delle roccie 
N. 96 e 98 con l’istessa quantità d’acido cloridrico, e si protrae il riscal- 
damento per tempi eguali, si vede che la polvere della roccia N. 96 
rimane quasi indecomposta, mentre quella della roccia N. 98 si decom- 
pone tosto e quasi interamente con separazione di silice gelatinosa. 
Inoltre in questa roccia trovansi già delle plaghe intieramente 
convertite in serpentino. La magnetite è più abbondante che nella roccia 
N. 96, mentre il talco vi è in quantità minore. 
Roccie N. 99 e 100. — (Preparati 614, 515, 516, 617, della mia 
collezione in piccolo formato). 
Queste due roccie hanno una struttura identica, e sono vere ser- 
pentine simili a quelle delle Alpi, e delle quali ho già pubblicate pa- 
recchie analisi (serpentine di Corio, di Verrayes, del Pavaro, ec.). Esse 
derivano principalmente dalla scomposizione di peridotiti. 
Esaminate in sezioni sottili, si dimostrano costituite da una massa 
serpentinosa che presenta il fenomeno della polarizzazione per aggre- 
gazione. 
II minerale magnetico si trova in queste due roccie in molto mag- 
gior copia che nelle precedenti e vi è disposto sotto forma di maglie 
irregolari, indizio della loro provenienza dalla decomposizione della 
olivina. 
Queste due roccie contengono traccio di ossido di nichelio che non 
manca quasi mai nelle serpentine delle Alpi. 
Nelle due serpentine del Gottardo che ho esaminate, osservansi 
pure, ma in piccola quantità, lamine di talco e del minerale pirossenico 
sfuggite alla metamorfosi in serpentino. 
Da quanto brevemente ho riferito mi pare che si possa con- 
chiudere : 
1. Che le roccie 96 e 98 non sono serpentine propriamente dette 
ma sono costituite da minerali (talco, pirosseno, olivina) suscettibili di 
trasformarsi in serpentina. Questa metamorfosi riesce evidentissima nella 
roccia N. 98. 
2. Che la diversità di opinioni tra Stapff, Fischer e Sjogren trova 
una facile spiegazione nel fatto che nella roccia N. 96, il componente 
principale è realmente un minerale pirossenico; mentre nell’altra roccia 
N. 98, predomina l’olivina. 
