— 504 — 
di Porretta. Siffatta osservazione si deve, come ho detto innanzi, al 
Prof. Capellini, il quale però non ebbe agio di confrontare diretta- 
mente i miei fossili con quelli coi quali li giudicò identici. Se un dili- 
gente studio comparativo rafferma l’opinione del dotto professore della 
Università di Bologna, allora non potendosi revocare in dubbio 1’ età 
miocenica del calcare ad echìmidi e modelli di grandi bivalvi della re- 
gione S.E. della Sicilia, perchè ci viene rivelata da un complesso di fatti 
d'indole paleontologica, si è indotti a credere: 
0 che il macigno deU’Emilia e della Toscana non è da riferire 
al così detto piano nummulitico dell’ eocene, la quale cosa non mi sem- 
bra possibile essendo stati rinvenuti nella formazione di cui è parola 
Nummuliti e forse altri fossili caratteristici del terziario inferiore. 
0 che il macigno di Porretta con modelli interni di alquante 
grosse conchiglie di mare non è coetaneo, ma più recente della potente 
formazione del macigno dell’Appennino toscano e bolognese, laonde es- 
sendo questo eocenico, quello dovrebbesi ascrivere al miocene inferiore 
0 medio. 
Questa seconda supposizione è, a mio credere, quella che meno si 
discosta dal vero, ed è avvalorata da una certa relaziono di somiglianza 
tra la fauna del macigno di Porretta " <^uella dei calcari alternativa- 
mente compatti e marnosi ad echimidi e modelli di grandi bivalvi 
della regione S.E. della Sicilia, e dal fatto significativo della totale 
mancanza nella formazione del macigno dei fossili caratteristici delle 
cave di Porretta. 
E qui mi sia concessa una parola di sincero ringraziamento ai chia- 
rissimi geologi delle Università di Bologna e Messina, prof. Gr. Capel- 
lini e prof. Gr. Seguenza pel gentile concorso prestatomi nella determi- 
nazione delle specie di già enumerate. Con la scorta di questi fossili io 
ho potuto stabilire incontestabilmente l’età miocenica dei calcari alter- 
nativamente compatti e marnosi ad echimidi e modelli di grandi bivalvi 
della regione S E. della Sicilia, e guidato dai caratteri paleontologici e 
da non dubbie analogie li ho rapportati indivisamente ai piani Langhiano 
ed Elveziano essendo promiscue le forme caratteristiche dell’ un piano 
e dell’altro. 
Con eguale certezza sono riuscito di assegnare al cretaceo i calcari 
bianchi compatti con interclusioni di letti e noduli di selce piromaca 
assai sviluppati nella medesima regione dell’Isola; ma non ho avuto 
dati bastevoli per dedurre con l’esattezza desiderabile a quale piano i 
detti calcari meritano di venire riferiti atteso lo scarso numero dei loro 
fossili, e la raccolta esigua che dei medesimi ho potuto fare. Però è 
probabile che essi spettino al cretaceo superiore, e questa verisimiglianza 
