Alla domanda del sen. Scarabelli se intende di associarsi nell’encomio all’ ufficio o se 
invece vuol sostenere che il Comitato non prese alcuna parte nei lavori, risponde che 
non può nè approvare nè disapprovare i lavori non avendo alcun mezzo di controllo 
della loro esattezza; in tal caso non vi sarebbe che una quistione di fiducia e non ne 
può avere in gióvani di fresco usciti dalle scuole e con preparazione insudiciente; 
esprime quindi sfiducia nel lavoro eseguito dagli ingegneri delle miniere, e si dichiara 
del tutto contrario al sistema in corso. 
Scarabelli osserva che tutto non si può fare da sè e che in simili grandi imprese 
bisogna avere fiducia anche nel lavoro degli altri, specialmente trattandosi di opera- 
tori che lavorano sotto la direzione dei singoli membri del Comitato. 
Meneghini aggiunge che il lavoro non è solo dei giovani operatori, ma anche dei 
membri del Comitato che lo dirigono e ne assumono la responsabilità. Se il sistema 
della sorveglianza non è stato applicato che da poco tempo, essendo tuttora il lavoro 
inedito e in corso di preparazione, la responsabilità dei membri si riferisce anche al 
lavoro precedentemente abbozzato. 
Giordano insistè nella stessa idea, aggiungendo che l’azione dei membri non è 
solo di sorveglianza, ma che il Comitato dovendo approvare ogni singolo lavoro prima 
di passare alla pubblicazione, la discussione dovrà essere fatta più tardi in presenza del 
membro che ne aveva la direzione. 
Gemmellaro crede sia anzitutto necessario di stabilire in modo netto quale sia il 
compito dei membri del Comitato ; in tal modo saranno tolti gli equivoci e spera si 
verrà ad una conciliazione. 
Meneghini approva questa idea di stabilire nettamente le attribuzioni del Comitato 
e quelle dell’ufficio, non che le relazioni fra i membri del Comitato stesso ed il corpo 
esecutivo. Nella seduta dell’anno scorso fu deciso in massima che la direzione scien- 
tifica dei lavori nei vari centri sia affidata ad alcuni dei membri del Comitato e ciò 
in armonia allo spirito dei decreti, del 1873 e 1879. Questa deliberazione ha già in 
parte ricevuto la sua applicazione sebbene con norme non perfettamente uniformi. Crede 
quindi cosa opportunissima che si definiscano queste norme con un regolamento interno. 
Gemmellaro. Circa la mozione Scarabelli dichiara che il Comitato Geologico, 
per diverse ragioni non essendo stato riunito da più d un anno, il merito di avere tanto 
spinto i lavori in questo ultimo tempo sia tutto della direzione; crede quindi bene di in- 
vitare a sua volta il Comitato a dare un voto di lode alla direzione stessa. 
Mago osserva che l’importante pel momento sia di operare e che le critiche del 
prof. Stoppani hanno assai minor ragione di sussistere dopo che fu stabilito il principio 
della sorveglianza da parto del Comitato: crede in simili lavori necessario l’intervento 
degli ingegneri, purché sorvegliati come si è detto. Si associa pure alla mozione Sca- 
rabelli, e riconosce veramente grande la quantità di lavoro fatto da poche persone in 
così poco tempo e desidera che il Ministero abbia a fornire i mezzi adeguati alla im- 
portanza dell’impresa. 
Meneghini dichiara che i lavori degli ingegneri delle miniere sono molto accurati, 
e che nelle Alpi Apuane ed in Sardegna furono da essi riconosciuti fatti importanti 
che erano sfuggiti agli osservatori precedenti. Invita quindi i membri a dare un voto 
di approvazione all’operato dell’ufficio ed alla relazione deU’ispettore. 
Il Comitato approva. 
