— 50 — 
rocalciferi. I frammenti calcarei, citati dalFAutore come inglobati nella 
roccia pirossenica, non sono in essa irregolarmente disseminati , ma 
tengono costantemente 1’ allineamento dei calcari circostanti ed alcuni 
dei più grandi lasciano vedere le divisioni degli strati in perfetto 
accordo colla stratificazione generale. I recenti lavori di sondaggio ivi 
eseguiti hanno infatti pienamente dimostrato che la massa pirossenico- 
ferrifera di Calamita riposa sui calcari, che in parte sostituisce, e 
questi sugli scisti. L’Autore naturalmente ha cercato d’ interpretare 
favorevolmente alla sua tesi il resultato dei sondaggi, ma tale inter- 
pretazione è inconciliabile colle condizioni stratigrafiche appalesate 
dai due grandiosi tagli naturali, paralleli, sui due lati del promontorio 
di Calamita, nei quali vedesi chiaramente il letto calcareo della massa 
silicatico-ferrifera nella sua posizione regolare sopragli scisti antichi; 
e queste due grandi sezioni parallele, poste ad una distanza media 
P una dall’altra di soli 150 metri e precisamente normali alla dire- 
zione delle formazioni, rendevano affatto . inutili altri sondaggi, che 
l’Autore invoca onde risolvere la questione. Mi sembra poi che una 
parte delle divergenze fra i risultati ottenuti dagli ingegneri del Corpo 
delle Miniere e l’Autore riposino sopra un equivoco che porta ad un 
erroneo apprezzamento della nostra sezione di Calamita, ottenuta coi 
sondaggi e colla guida dei due tagli accennati. L’Autore pone a con- 
fronto la nostra e la sua sezione (pag. 192) e dice che in quest’ultima 
la parte a, b , e, d , limitata da una linea spezzata, rappresenta un taglio 
naturale che vedesi in una immensa trincea in escavazione. Ora ciò 
sarebbe impossible se l’Autore non avesse fatto il suo taglio nella di- 
rezione della trincea stessa, cioè da Nord a Sud, invece che da Est 
ad Ovest come è il nostro, che l’Autore suppose forse fatto pure da 
Nord a Sud. 
Tolta la divergenza sulla origine dei silicati ferrocalciferi e sugli 
apprezzamenti intorno al giacimento di Calamita, sono ben lieto di 
essere stato perfettamente d’accordo coll’egregio ingegnere su tutte le 
altre questioni principali e dichiaro volentieri che ad esso, cui eran 
ben noti i giacimenti ferriferi elbani, sono molto obbligato del buon 
indirizzo preso dalle mie posteriori ricerche. 
B. Lotti. 
