143 — 
Se nonché l’egregio uomo, il quale s’affrettava con gentilissima let- 
tera a congratularsi con me perchè spingeva il mio buon volere a nuovi 
campi d’azione, mi facea giustamente osservare che la questione da 
me rilevata della relazione della pietra forte coi banchi concomitanti 
non era interamente nuova ed in 'proposito m’invitava a leggere la nota 
dello stesso Lamarmora, posta dopo l’indice alle pagine 779 e 780 del 
tomo secondo della terza parte, che forma il seguito della sua descri- 
zione geologica e che credo opportuno riportare qui per intero: « Les 
dernières feuilles de ce volume venaient justement d’ètre imprimées 
lorsque nous regumes de la part de M. Yirlet d’Aoust, que des affaires 
avaient conduit en Sardaigne, et conjointement de la part de M. Giordano, 
ingénieur des mines de File, dont nous avons aussi eu occasion de faire 
mention plus d’une fois, d’importantes Communications sur les terrains 
tertiaires des environs de Cagliari. Ne pouvant plus donner dans cette 
troisième partie à cet argument tout le développement qu’il exigerait, 
nous nous bornerons à noter que selon ces deux observateurs, bien 
compétents, la forme ìithologique de la Pietraforte du Monreale de 
Bonaria (voyez chap. Vili, 1 voi., p. 256), ne serait pas exclusive aux 
lieux que nous avons indiqués dans le chapitre en question, mais qu’elle 
se rencontrerait aussi au sommet du M. Urpino (voyez p. IV et page 257 
du premier volume, fìg. 50) et qu’elle existerait en ce point avec les 
mèmes caractères et avec les mèmes fossiles qu’au Monreale de Bo- 
naria ; il croient avoir reconnu que cette roche, se trouve au M. Urpino , 
superposée, en stratifìcation concordante, au calcaire grossier jaunàtre 
etàtoute la succession des bancs arénacés et des assises sablonneuses 
que nous avons décrites (page 271). Ces observations sont d’ailleurs 
conformes à l’opinion que nous nous étions formée de ces terrains, an- 
térieurement à l’année 1851, epoque à laquelle nous avons cru devoir 
la modifier, en les séparant en deux formations distinctes (voyez 
p. 256, 260) 
Mais comment concilier ce retour à notre ancienne manière de voir, 
lorsque nous avons cru remarquer depuis, que la Pietraforte en question 
était sousjacente aux autres roches au Monreale , au bas du fort 
Saint-Ignace, et dans le contrefort intermèdiaire (fig. 50-52, pages 257, 
259)? Nous ne pouvons le faire qu’en supposant un bo leversement de 
couches avec éboulement et faille. 
Sans nous prononcer aucunement sur cette dernière supposition, 
qui paraìt fort probable d’après les lettres des deux géologues men- 
tionnés ci-dessus, et tout en admettant la justesse de leurs observations, 
nous trouvons en celles-ci de nouveaux arguments pour nous confirmer 
