— 323 — 
gliaia di individui di Lltorinella glabrata , cacciatisi entro piccole ca- 
vità che assai probabilmente vi si scavarono da se stessi, mentre anche 
certe alghe in prossimità alla superficie del mare coprono delle vaste 
estensioni. È pure generalmente nota la facoltà che hanno le radici 
d’ internarsi, col crescere, entro le lastre di marmo liscio; in pari modo 
s’internano forse anche le corallinee, le fioridee e le confervacee entro 
le roccie calcaree. Ad ogni modo, i solchi o Karrenfelder scavati dal- 
l’azione del mare sono scabrosi, ineguali, in confronto di quelli per- 
fettamente lisci formati dall’azione delle nevi o delle pioggie. La su- 
perfìcie delle insolcature nelle quali si depositarono i calcari d Hierlatz 
presenta le stesse asperità che le cavità formate dai frangenti marini 
nel calcare appenninico di Sorrento e di Capri. Questi fatti confermano 
le conclusioni già da lungo tempo fatte in base ad altre circostanze; 
che ì cioè, sui primordi del periodo liasico il calcare di Dachstein era 
già dura roccia , esposta alV azione delle onde e che per conseguenza tro- 
vavasi in prossimità della superficie del mare . E ciò è confermato anche 
dall’osservazione di una certa breccia che incontrasi a Klaushalm presso 
Hallstadt, la quale è formata da frammenti dì calcare di Dachstein 
cementati da calcari a crinoidi, del lias inferiore, contenenti brachio- 
podi. Una roccia non può frammentarsi se non sia già indurita. E così 
dev’essere avvenuto del calcare di Dachstein. 
Tutti questi fatti però non spiegano ancora la parte essenziale del 
problema. Non basta provare che il calcare anzidetto era già duro al 
principio dell’epoca basica, ma bisogna altresì provare che come tale 
ebbe un’origine consimile a quella dei banchi coralligeni, e che pos- 
sedeva già questa durezza. mentre stava formandosi. A fornire questa 
prova non si prestano affatto nè i banchi coralligeni, nè quelli detri- 
togeni macchiettati, sovrastanti o sottostanti al medesimo, essendo esso 
di natura uniformemente cristallina. Sta il fatto però che in una località lo 
si trovò contenere un’ 80 Ojq di foraminifere. Non potrebbe dunque es- 
sere stato in origine un fango a foraminifere, divenuto poi cristallino 
per l’azione dell’acqua contenente acido carbonico? Questa supposizione 
è naturale; però il Peters, come si è accennato, non rinvenne che in 
una sola località tanta abbondanza di globigerine, mentre, a sua detta, 
in altri calcari compatti del Dachstein non trovò che poche o punto 
foraminifere: all’incontro egli ha descritto dei frammenti d’alga calca- 
rifera provenienti da un identico calcare d’ altra località. E qui si ri- 
presenta la domanda: perchè mai le spoglie di foraminifere rimasero 
conservate solamente nell’ Echernthal ? perchè gli altri calcari com- 
patti di Dachstein contengono dei resti isolati di gasteropodi, ma 
