13 
dell’ufficio, alcuni studi di dettaglio, mediante accurate sezioni nella formazione 
cambriana dei dintorni di Iglesias, con ulteriore raccolta di fossili, allo scopo prin- 
cipalmente di vedere se riuscisse il suddividere tale formazione in diversi { iani 
geologici. I fossili, specialmente trilobiti, vennero, come di solito, studiati dal profes- 
sore Meneghini. Ma la intricata tettonica di quella regione ancora non permise la 
completa soluzione del problema. Intanto 1’ ing. Lotti avendo fatta una escursione 
nella Sardegna meridionale, avrebbe ivi notato due fatti : analogia tra le sue for- 
mazioni paleozoiche con, quelle dell’Elba; e invece nessuna analogia, nè per la 
struttura nè per la età, fra le rispettive roccie granitiche. 
Con tutti i suaccennati studi venne avanzata non poco, come dicevasi, la cor- 
rezione della carta generale in piccola scala, riducendo di molto le zone vaghe 
ed incerte, e meglio precisando i limiti dei problemi che ancora restano a risol- 
vere. Ed intanto si era in grado di inviare sin dalla primavera a Berlino il foglio C-V 
della Carta geol. d’Europa, al 1/1,500,000, che comprende tutta la parte settentrio- 
nale dell’ Italia sino al parallelo dell’ isola d’ Elba. 
Paleontologia . — In genere vennero proseguiti in quest’ anno 1884 i lavori 
medesimi dell’ anno precedente, onde bastano pochi cenni a darne conto. 
Lo studio della fauna paleozoica dell’ Iglesiente in Sardegna, coi relativi fos- 
sili e specialmente dei trilobiti, venne continuato,, come dicevasi, dal prof. Meneghini, 
ed anche dall’ ing* Bornemann. Però, come sovra esponevasi, il risultato di simile 
studio non condurrebbe sinora in modo sicuro alla suddivisione di quella antica, 
formazione in più piani cronologicamente distinti. 
Il paleontologo Canavari continuava ad occuparsi, col medesimo prof. Mene- 
ghini, dello esame dei fossili che tratto tratto i geologi del rilevamento in varie- 
parti del Regno mandano perciò a Pisa. 
Lo studio del delicato problema, già accennato nella relazione dello scorso 
anno, della supposta promiscuità delle nummuliti con gli inocerami nella zona 
di passaggio tra la formazione del cretaceo e quella dell’ eoeene nei. coìli del 
Fiorentino, venne proseguita dal Lotti col dott. Canavari, benché il tempo , man- 
casse poi a portarlo al desiderevole totale compimento, in modo da rimuovere 
ogni incertezza. Siocome dietro le osservazioni del dott. Gio. Batt. Villa il. fenomeno 
medesimo parea presentarsi nella Brianza, vi si recò l’ ing. Lotti ad esaminarlo, in 
compagnia del suddetto dottore Villa; ma ivi sarebbesi riconosciuto che la promi- 
scuità non poteva asserirsi. Nel Fiorentino poi, sarebbesi riconosciuto che la zona 
ricca di nummuliti di Mosciano è sottostante alla formazione calcareo-argillosa, 
che dall’altro lato dell’Arno racchiude strati ad inocerami e strati a nummuliti, 
e questa è in pari tempo superiore all’arenaria di Fiesole, mentre prima si riteneva 
inferiore. In quest’ arenaria poi di Fiesole si trovarono dei foraminiferi, di cui 
uno almeno, dietro l’esame del prof. Meneghini, sembrerebbe potersi conside- 
rare come vera nummulite. Ciò non implica, però la promiscuità suaccennata, 
poiché i limiti fra le varie formazioni possono non essere limiti cronologici. 
In seguito a simili risultati, ritiene il Lotti non solo probabile, ma certa la. 
