— 78 - 
I terreni pliocenici lacustri si sono depositati nell’ interno 
dell’ Apenniiio, entro conche naturali formate nell’ atto del sol- 
levamento. Non appartengono al pliocene superiore ma sono con- 
temporanei nel loro insieme ai terreni pliocenici marmi come lo 
prova, contro il Sandberger, il Fuchs ed altri, una lunga serie di 
mammiferi fossili, trovati tanto negli uni come negli altri. . 
I terreni palustri, formati lungo i litorali pliocenici e ricchi 
pure essi di molluschi continentali, ebbero luogo di accumularsi, 
non, come solitamente si crede per effetto di alternanze di ab- 
bassamento e di sollevamento, ma per l’inclusione di lagune 
litorali, nelle quali, secondo il variare delle circostanze alterna- 
vano acque dolci, o salmastre, o direttamente mai ine. 
Per mostrare come i sedimenti palustri di Siena, tanto spesso 
citati, sieno interamente pliocenici, P Autore cita una lunga sene 
di molluschi marini di quell’ epoca derivanti dagli strati marini 
sottostanti a quelli palustri, nei quali altresì fu trovato il Bos 
etruscus, Falc. Contro poi all’ opinione del Capellini e di altri, 
gli strati argillosi marini, tanto ricchi di fossili, della Coroncina 
e d’ altri luoghi, dei quali pure è presentato un elenco, sono non 
più antichi ma più recenti degli strati litorali sopra nominati, 
e la diversità grande delle faune deriva dalla diversa profondità 
della zona nella quale i terreni si depositavano. 
Al di sotto di tutti i terreni, nei dintorni di Siena apparisce 
uno strato argilloso, alcuni fossili del quale segnano già un pas- 
saggio al miocene, sebbene per lo speciale carattere dell’ insieme 
e per la stessa qualità delle specie sia certamente pliocenico, 
sebbene del pliocene più antico. Da questo strato, l’Autore 
prende le mosse per venir a dire che sono sottostanti stratigra- 
fìcamente ad esso come a tutti gli altri strati pliocenici, gli 
strati lignitiferi del Casino, la cui fauna fu studiata dal Major, 
e che da questi, come dal Capellini, dal Eùtimayer, dal Fuchs 
e da altri sono ritenuti contemporanei, come paiono infatti, agli 
strati di Belvedere, di Pikermi, ec. Però essi non corrispondono 
affatto ai nostri terreni marini tipici del pliocene, come pur tutti 
quegli autori credono; ma ne sono più antichi, quindi non pos- 
sono in alcun modo essere considerati come pliocenici, ne plio- 
cenici si possono dire gli strati di Belvedere, ec. a loro corri- 
spondenti. Dovranno quindi essere considerati come miocenici su- 
