— 314 — 
Meneghini G. e Canàvari M. — Sulla fauna del Capo di S. Vigilio ^ 
illustrata dal Vacek. (Proc. verb. Soc. toscana, 14 nov. 1886)., — Pisa. 
Il prof. Meneghini riferisce suirestensione e sui pregi del suindicato lavoro 
del Vacek, in ispecie sullo studio connessovi dei limiti naturali fra il Lias supe- 
riore e l’oolite, del quale riporta per esteso le conclusioni. Secondo questo un 
tal limite rimane determinato da un periodo di emersione postliasica verificatasi- 
contemporaneamente nella massima parte del suolo d’Europa, posteriormente alla . 
deposizione degli strati ad Harpoceras opalinum e ad H. Murehisonae. 
Agli esempi adotti dal Vacek in appoggio della suesposta opinione anche per* 
riguardo all’Italia, molti altri ne aggiunge il Canavari per l’Alpi Apuane e per l’Ap- 
pennino centrale. Quanto però al precisare l’epoca del sollevamento ritiene per 
ora insufficienti gli studi fatti, quantunque le osservazioni già fatte nell’Appennino 
non escludano la possibilità che detto sollevamento sia avvenuto in un periodo 
molto più recente di quello a cui ascrivesi il piano a Murchisonae. 
Mercalli G. — La fossa di Vulcano e lo Stromboli dal 1884 al 1886. J 
(Atti Soc. Ital., Voi. XXIX, fase. 2-3). — Milano. 
Alla relazione cronologica dei fenomeni eruttivi verificatisi a Stromboli ed a 
Vulcano dal 1884 al luglio 1886, l’autore fa seguire le analisi macroscopiche .e 
chimiche de’massi e delle ceneri eruttate dalla fossa di Vulcano nel gennaio 1886 ' 
e ne pone i risultati a riscontro di quelli riferibili a congeneri materie emesse in "I 
anni precedenti dallo stesso Vulcano, e ad una riolite del Mont Dorè. Riscontra j 
che la roccia di Vulcano s’ avvicina assai per composizione a quest’ ultima, mentre ìì 
invece i contemporanei prodotti dell’Etna, dello Stromboli, del Vesuvio ne differì- ì 
scono essenzialmente. 
Mentre questi fatti confermano l’antica opinione dell’autore, secondo la quale j 
non si deve ammettere una libera comunicazione materiale tra i diversi focolari 
vulcanici attivi italiani, altri fatti non meno concludenti, e ch’egli riporta, confer- j s 
mano altresì che non esiste nè contenoporaneità di azione, nè vero antagonismo [a 
tra l’attività dei vulcani eolici ed i fenomeni endogeni delie altre parti del bacino 
mediterraneo. 
Molinari F. — Il porfido del Motterone. (Atti Soc. Ital., Voi. XXVIII, 
fase. 3-4). — Milano. 
r 
Contiene una preliminare notizia su di una nuova massa di porfido quarzifero | 
che l’autore ha scoperta sul fianco del Motterone, sotto l’Alpe Dentro ; con che i 
limiti assegnati dai geologi ai porfidi del bacino Cusio-Verbano risulterebbero al- 
quanto più estesi. 
