— 26 — 
ma esisteva somma convenienza di provvedere alla irrigazione, della zona piana 
al piede dell’Appennino, quella per cui era stato progettata la derivazione dalla 
destra del Po, sotto a Valenza, del così detto Canale Emiliano. La dotazione di 
detto canale dovea essere di 200 m® al , ma siccome, dopo la costruzione del 
Canale Cavour, tale volume più non era disponibile nel progettato punto di presa, 
scarseggiandovi di un 50 m^ al 1", così erasi divisato di procurarsi questo volume 
con diversi serbatoi costrutti nelle vallate dell’Appennino fra il Tidone o la Trebbia 
e la Marecchia. Ove poi si fosse derivato il canale più in basso, cioè presso Pavia, 
in modo da utilizzare le acque del Ticino, allora non sarebbe più stata necessa- 
ria la costruzione dei serbatoi; ma questi sarebbero pur sempre stati utilissimi 
per l’irrigazione della zona di terreno la quale, stante il suddetto abbassamento 
del canale, non avrebbe più potuto riceverne l’ irrigazione. 
Lo studio di quei serbatoi fu affidato all’ingegnere Baldacci, al quale vennero 
addetti come aiuti i già menzionati ingegneri C. Viola e M. Colalè. Più di 20 sono 
i fiumi 0 torrenti disponibili nell’anzindicata zona dell’Appennino, e dapprima con- 
venne farne la generale esplorazione. Però siccome i serbatoi che cadessero troppo 
in alto nelle vallate, cioè a distanza di più che 25 o 30 km. dal sito dell’irriga- 
zione, non sarebbero più convenienti, stante l’eccessiva spesa dei canali di condot- 
tura, cosi convenne scartarne anzitutto un certo numero. In alcune altre delle val- 
late non si trovò un sito conveniente per la fondazione della diga, stante la natura 
più 0 meno floscia o permeabile del terreno terziario che costituisce le falde del- 
l’Appennino presso la pianura. In definitivo risultarono meno della metà i siti con- 
venienti alle ritenute d’acqua, cioè quelli nelle valli del Tidone, Trebbia, Arda, Ceno, 
Baganza, Enza, Secchia (sui quali due ultimi già vi erano studi preesistenti), San- 
terno e Senio. Di questi serbatoi venne poi intrapreso, e in gran parte già com- 
piuto, il progetto, malgrado il molto lavoro che fu necessario, sovratutto per la 
parte topografica del rilevamento dei bacini. Per alcuni era anche necessario esplo- 
rare la natura del fondo, ciò che venne eseguito, sia con tasti o pozzetti, sia con 
scandagli. É da notare che negli alvei di materiale fine si fece uso per questi, e 
con successo, di una pompa Norton che si avea disponibile ed alla quale fu ag- 
giunta tanto di tubatura quanto occorreva per giungere al fondo sodo. 
Il volume complessivo di 9 serbatoi che furono cosi progettati senza elevare 
di troppo le dighe, ammonterebbe ai 180 milioni di m^; con il quale volume, riser- 
vato tutto all’epoca estiva, sarebbe possibile l’irrigazione di circa ett. 30/m. Quanto 
però all’ accennato problema del Canale Emiliano, il medesimo non sarebbe risolto 
con quel limitato numero di serbatoi, ma per procurarsi i 40 o 50 m® al V’ che 
occorrono si dovrebbe moltiplicarne il numero, ciò che accrescerebbe forse di 
troppo la spesa. Tuttavia può valere la osservazione già fatta sopra, che cioè in 
ogni caso l’acqua dei progettati serbatoi sempre potrebbe servire alla irrigazione 
dei terreni immediatamente sottostanti e che ora ne mancano. 
Si menzionerà qui intanto come, durante l’assenza dell’ingegnere Baldacci per 
il suo viaggio al Montenegro, la località dei serbatoi venne pure visitata dall’in- 
gegnere Cortese, il quale allora lavorava nelle Puglie, Egli allora esaminò per lo 
