— 50 — 
poste fra il macigno ed i galestri e di così variabile ed incostante pre- 
senza, riproducono, a parer mio, quella serie di sedimenti che nell’at- 
tualità di una costa marina si depongono verso il limite inferiore della 
zona di azione ondosa del mare, come termine di transizione fra il se- 
dimento essenzialmente litoraneo, rappresentato dal macigno, e quello 
di profondità inferiore al limite di azione ondosa del mare,. rappresen- 
tato dai galestri. Questa potente ed uniforme formazione appenninica, 
da non confondersi in alcun modo cogli schisti galestrini delle argille 
scagliose, viene generalmente considerata come priva di fossili. Tanto è 
più importante il sapere che nella località di Filetta io bo raccolto un 
modello di Lucina nei primi strati di galestro immediatamente sotto- 
stanti al macigno fossilifero, e che a Suviana presso Porretta il Loren- 
zini ha raccolto negli stessi galestri posti sotto al macigno una piccola 
Megerlia , la quale è passata nelle mani del Prof. Capellini. E possibile 
che il rinvenimento di questi due fossili giustifichi l’annessione dei ga v~ 
lestri , come sedimento di mare profondo, al macigno e roccie attinenti, 
come sedimento litoraneo di costa o di spiaggia marina: alla stessa 
guisa che per i depositi tortoniani del Bolognese si è dovuto fare per 
lo Schlier rispetto alle molasse ad Echinidi litoranei, e per le argille 
scure ad Ancillaria per rispetto alle molasse quarzose puddingoidi. 1 
Studiate così de visu le località fossilifere del macigno, e ricono- 
sciuto che in tutte si trova la solita Lueina , mi sono data la pena di 
verificare se veramente questa presentasse delle differenze specifiche tali 
da giustificare i diversi nomi che sono stati applicati a questa conchi- 
glia, come L. Dicomani , L. appenninica , L. JDelbosi , L.pomum, A questo 
fine io ho spediti a Vienna esemplari delle località del macigno, più 
quelli dello Schlier e del calcare silicifero della formazione gessosa del 
Bolognese e delle Romagne, e ne ho avuto risposta dal mio egregio 
corrispondente Th. Fuchs che per tutti si tratta sempre della Lucina 
(. Loripes ) globulosa Desìi. 2 , come il sig. De Bosniasld ha potuto an- 
nunziare, e come il sig. De Stefani stesso accenna avere sospettato. 3 
u S 1 intende che quando io parlo di mare profondo e di sedimento di profondità 
voglio riferirmi a profondità e sedimenti immediatamente inferiori alla zona di azione 
ondosa del mare, e non già a profoodità abissali, chè questo evidentemente non può 
mai esser il caso per i terreni terziari della nostra penisola. 
2 « Die Lucina stimmt vollstàndig mit unserer L. globulosa Desìi, aus dem 
Leithakalk iiberein. Grosse, Gestalt, Muskeleindrucke, alles ist genau dasselbe. lek 
glaube es kann gar kein Zweifel an der Identitàt der Art sein. Wir besitzen die Art 
auch von Pino bei Turin. » (Th. Fttchs, in litteris). 
3 S. De Bosnia sei. La formazione gessoso-soljifera ed il secondo piano mediterraneo 
in Italia. (Processo verbale dell’adunanza del 4 novembre 1880 della Soc. Tose, di Se. 
Na ., p. 99). — 0. De Stefani, op. cit. 
