dovevano certamente essere più numerosi altre volte, perchè vengono in 
taluni luoghi raccolti per la fabbricazione di calce grassa. 1 
E difficile poter stabilire donde essi provengono dal momento che in 
nessun altro punto, tranne che nel piccolo affiorimento del Monte Gesso, 
occorse trovare con sicurezza il calcare a rudiste in posto e che per tro- 
varlo in proporzioni maggiori fa d’uopo spingersi fino ai piè del Taburno 
o verso il Molise o la Basilicata o la Terra di Bari. 
Osservai che questi singolari erratici giacciono di rado sopra suoli for- 
mati dal nummulitico e dal macigno molto più radi ancora sovra il plio- 
cene, mentre con frequenza maggiore occorrono sovra le argille sca- 
gliose e specialmente laddove queste sopportano depositi gessosi. Posto 
ciò, si presenta naturale l’idea cb’essi siano interclusi delle argille stesse 
e come lacerti di un sottosuolo ippuritico strappato dai vulcani di fango 
produttori delle argille scagliose. Un fenomeno analogo, secondo l’Abich, 
accompagna ora le eruzioni fangose del Caspio. Ma non mi riuscì mai 
di convalidare questa ipotesi colla scoperta di massi ippuritici veramente 
interclusi nelle argille. Per cui fino a prova contraria e senza rigettare 
la possibilità dell’interclusione, inclino a credere che la giacitura di 
quei trovanti sia realmente sulla superficie delle argille scagliose o in 
generale sulla superfìcie della formazione eocenica, e che essi, irradiati 
per una causa qualsiasi dal centro ippuritico del Taburno o da altri 
centri sconosciuti, si siano dispersi ed abbiano preso il loro posto at- 
tuale durante il miocene o per lo meno subito dopo il nummulitico. 
Si tratterebbe in sostanza di un fenomeno continentale corrispon- 
dente ad un periodo di emersione post-eocenico, emersione, che vedremo 
appoggiarsi su altri fatti. Senza ricorrere a mezzi di trasporto eccezio- 
nali, è ovvio che in un periodo continentale i massi voluminosi delle 
roccie trovano più facile la via a disperdersi che in un periodo marino. 
In ogni caso il calcare ippuritico ebbe altre volte più largo sviluppo 
che non attualmente e la sua scomparsa dalla superficie può attribuirsi 
anche alla sedimentazione pliocenica che coprì un’ estesa regione della 
quale non conosciamo ora le condizioni geologiche. Questa supposizione 
è convalidata dal fatto, che alcuni ammassi di breccie, allineati in ap- 
parente rapporto coi calcari nummulitici sulle sponde del torrente Gin- 
nestra e altrove, contengono distintamente, benché radi, ciottoli di cal- 
care ippuritico e frammenti di rudiste. .Rimarrebbero non spiegati i 
pochi trovanti ippuritici giacenti sulle marne e sabbie plioceniche, pei 
quali debbono quindi supporsi azioni dinamiche posteriori. 
1 Da questi massi e daU’affiorimento del Monte Gesso trassi la raccolta di rudi- 
ste ed altri fossili à cui Ilo accennato sopra. 
