— 345 — 
che la serpentina ed il granitone, malgrado la loro compenetrazione, 
presentano i loro contatti quasi sempre netti e definiti. Ed ora sup- 
pongasi che una o più lenti di serpentina già solidificata e deposta re- 
golarmente in seno alle acque in cui si elaboravano i materiali delle 
rocce anfìmorfiche sieno state ad un tratto assoggettate a potenti pres- 
sioni dovute a forze endogene, agenti cioè dal basso all’alto; queste lenti 
si saranno spezzate e divise in frammenti irregolari, i quali poi, dopo 
essersi disordinatamente accavallati sui fondi marini, rimasero col vol- 
gere dei tempi circondati e sepolti dai materiali promiscuamente sedi- 
mentari e idrotermali d’onde si originava il granitone. Ed ecco che questo 
non solo deve avere avvolto i massi di serpentina, ma deve essere pure 
penetrato nelle loro anfrattuosita, nelle loro intercapedini, dando ap- 
punto luogo al fatto della compenetrazione. 
Recentemente Eouqué e Levy riuscirono, mercè un’ingegnosa espe- 
rienza, ad ottenere artificialmente doleriti e diabasi (rocce assai affini 
alle nostre dioriti porfiriche) in forma ofitica. 1 Essi sottoposero dap- 
prima alla fusione un miscuglio d’anortite e d’augite, poi fecero subire 
al miscuglio già raffreddato due ricotture, l’una al color bianco e l’altra 
al rosso vivo. Da siffatto risultato, che non contestiamo, gli autori con- 
clusero che le rocce anzidette sono eruttive. A noi pare tuttavolta che 
le varie operazioni eseguite per giungere a questo risultato non imitano 
nel caso più semplice e normale i fenomeni presentati dalle rocce d’eru- 
zione, giacché propriamente si è metamorfosata, anzi soprametamorfo- 
sata, una roccia già fusa. In secondo luogo, mentre non dubitiamo meno- 
mamente dell’esistenza di diabasi e doleriti eruttive, non possiamo am- 
mettere, senza ulteriori prove, che tutte le diabasi e tutte le doleriti 
sieno nel medesimo caso. Rispetto alle dioriti della formazione serpen- 
tinosa (le quali, se mal non ci apponiamo, altro non sarebbero che diabasi 
anfiboliche), i fatti esposti da Eouqué e Levy non hanno il potere di 
mutare le nostre convinzioni; senonchè non escludiamo l’ipotesi che an- 
che qui abbia potuto aver luogo una metamorfosi o una soprametamor- 
fosi di una roccia anfimorfica preesistente, sempre però in conseguenza 
di fenomeni idrotermali. 
Ci resta a dire delle roccie metaforfìche stratificate, cioè delle 
ipoftaniti, delle ftaniti e dei diaspri. Tali roccie sono veramente meta- 
morfiche nel senso che suole comunemente attribuirsi a questo appella- 
tivo, e in ciò conveniamo con quasi tutti gli studiosi che ci hanno pre- 
ceduto. Senonchè, a differenza di altri, noi teniamo per certo che 1’ al- 
terazione delle argille, delle marne e dei calcari che si convertirono 
1 Comptes Rendus de s séances de VAcadémie des Sciences , 4 avril 1881. 
26 
