— 10 — 
un calcare spatico biancastro; io non dubito di porre questo fossile nel 
genere CaneellophycuSy di cui forse costituisce una nuova specie, giacché 
se in molti caratteri concorda colle forme finora descritte, tuttavia pare 
differenziarsi da tutte specificatamente sia per il distacco piuttosto netto 
che esiste tra lo stipite assai grosso (del diametro di oltre 8 millimetri 
alla base) e le fronde, sia perchè queste, quantunque disposte in irre- 
golare spirale ed alquanto ricurve, si presentano poi in complesso meno 
ondulate che non nelle specie finora descritte; ma siccome quest'ultimo 
carattere può forse essere solo causato dal modo d'erosione dell'esem- 
plare che ho rinvenuto, sospendo ogni ulteriore considerazione in pro- 
posito, e mi arresto alla determinazione generica che ha già di per sè 
sola un’ importanza assai grande, come vedremo in seguito. 
Non posso però chiudere questo breve accenno intorno ai resti in- 
dicati senza far osservare come alcuni paleontologi li considerano non 
come alghe ma come di origine animale o semplicemente meccanica. 
Crluoldel. 
Passiamo ora all'esame dei residui animali che ci si presentano 
in molto maggior quantità e fortunatamente meglio determinabili che 
non quelli vegetali. 
Dobbiamo anzitutto menzionare alcuni resti di encrinoidi articolati 
che trovansi abbastanza comunemente nella località in istudio, sia 
ancora in posto nella roccia, sia specialmente liberi e quindi più o 
meno erosi; in generale però il calcare che li costituisce si è già tal- 
mente metamorfosato nell’interno che solo in alcuni casi si possono 
osservare bene i disegni delle faccio articolari; con tutto ciò potei assi- 
curarmi della presenza di due generi ben distinti, appartenenti ambidue 
alle famiglie dei pentacrinoidi, cioè del genere Pentacrinus stesso e 
del genere B alano crinus. 
Del Pentacrinus rinvenni alcuni rari frammenti indeterminabili di 
braccia, ed una grandissima quantità di porzioni di tronco più o meno 
incurvato e composto di un numero maggiore (12) o minore di articoli 
riuniti assieme. Molto comune è il Peniacrinus hasaltiformis MilL, forma 
caratteristica la quale si presenta però generalmente cosi deformato 
per schiacciamento che senza il ritrovamento di alcuni pochi esemplari 
ben conservati, sarebbe stato molto diffìcile il riconoscerlo. 
Pure molto comuni sono i tronchi di una specie di Pentacrinus del 
gruppo del P. moniliferus Munst., del P. jurensis Quenst., del P. arista^ 
galli Quenst. ecc., e che, più che ad alcun altro, credo di poter avvi- 
