— 11 — 
cinare, quantunque non identificare, al P. crassus Desor* *, dal quale però 
gli esemplari di Pouriac differiscono sia pel diametro un po^ maggiore 
del tronco, sia perchè i singoli articoli si presentano di maggior spes- 
sore e quasi lisci allo esterno. 
Oltre a queste due forme sonvi ancora diversi esemplari che sem- 
brano differire da quelli ora accennati ma che non permettendo una 
precisa comparazione, a causa del loro pessimo stato di conservajzione, 
debbo per ora limitarmi a indicare come Pentaerinus spec. 
Solo tre esemplari invece potei finora ritrovare di un altro genere 
di pentacrinoide, cioè del Balanoerinus) la specie a cui meglio si avvi- 
cina, per modo quasi da identificarsi, è il Balanocrìnus Gilliercni 
De Loriol sia per le dimensioni che per le forme del tronco, le linee 
di sutura, le scanalature della superficie articolare, ecc.; tuttavia io non 
credo di dover identificare completamente i fossili di Pouriac colla specie 
accennata, sia perchè ne posseggo soltanto pochi frammenti, sia spe- 
cialmente per ragioni strati grafiche che indicherò in seguito. 
Nè d’altronde i pochi resti che ho sottocchio mi offrono tali carat- 
teri differenziali da autorizzarmi a costituire una nuova specie, come 
probabilmente si potrebbe fare se si avessero esemplari più completi; 
lo studio che si sta ora facendo dal De Loriol sui crinoidei Lassici e 
giurassici di Francia risolverà forse la questione. Tuttavia già la sola 
constatazione del genere ha una certa importanza paleontologica, tro- 
vandosi esso piuttosto raramente nei terreni da cui deriva la fauna 
in esame. 
Braohlopodl. 
Ritrovai sinora due soli rappresentanti della classe dei brachiopodi. 
Posseggo un esemplare solo mal conservato di Rhynchonella di cui sgra- 
ziatamente non si può osservare la regione cardinale; questa forma appare 
schiacciata alquanto, anche forse per la compressione subita: le valve 
son distinte da dieci coste ciascuna ; per alcuni caratteri ricorda alquanto 
la R. plicatissima Quenst. del Sinemuriano e deH’Hettangiano, ma per 
altri, specialmente per il grande sviluppo del diametro antero-posteriore 
(17 min.) in rapporto con quello laterale (12 cent) si distingue assolu- 
tamente da detta specie; sarebbe invece più affine alla R. Brcseis 
* De Loriol, Monographie dei Crinoidei foailei de la Suine (Mém. de la 
Soc. palèont. Suisse, 1878 79). 
* Db Loriol, Monographie dei Crinoidei fonila de la Suiste (Mém. de la 
Soc. palèont. Suisse, 1879). 
