— 189 — 
care^ etc. dans VAjpennin ligurien, nel 1855 trovandola a Carcare la 
considera come una specie caratteristica del numrnulitico e la segnala 
(pag. 7 dell’estratto) proveniente dal numrnulitico inferiore di Nizza, 
di Biarritz, ecc. Se poi il Fuchs intendeva associarsi all’opinione di 
Hòrnes per cui la Pholadomya Puschii Goldf. e la Pholadomia Agas- 
sizi Miclitti. erano da identificarsi coW-à Pholadomya alpina Math., così 
risponderò che la Pholadomya Agassizi è dal Michelotti * * e dal D’Or- 
bign}^ indicata come proveniente da Carcare ; giacimento parallelo se 
non inferiore a Castel Gomberto, mentre THornes non può indicarci la 
Ph. Alpina ^ che nei più profondi strati che abbia davanti nel bacino 
di Vienna quelli cioè di Neudorf e di Sievering {A quii ani ano). Ad ogni 
modo l’identificazione delle tre specie fatta dall’ Hòrnes, se giusta 
come credo, non può certamente togliere che la specie risultante cioè 
la Pholadomya Alpina Math. debba vedere estesa la propria area crono- 
logica servendo così ancora a caratterizzare piani terziari! antichissimi 
ed accennando ad estinguersi collo Aquitaniano. 
Tirando la somma : se questi tre fossili possono avere un valore 
come medaglie cronografiche, essi ci indicherebbero che gli strati in cui 
vennero raccolti, anziché oligocenici, dovrebbero ritenersi come eoce- 
nici inferiori. 
(30) Nei calcari, astrazione fatta dai Litotamnii che quasi intera- 
mente li compongono, non si trovano, è vero, molti fossili caratteristici; 
le grandi ostriche che vi segnala il Fuchs appartengono alla Ostraea 
gigantea Leym., come tali vennero indicate dal Murchison ^ e come 
tale ne venne neH’inverno scorso determinato un nuovo individuo suffi- 
3Ìentemente conservato \ ma a cui erano agglutinate le nummuliti a 
j^entinaia; oltre alle ostriche segnala qui il Murchison i denti à.Q\V Oxyr- 
\hina Desori Ag., mentre tanto il Murchison quanto il Collegho segnalano 
jpure abbastanza frequenti i Pettini ed i Coralli. 
I (31) Naturalmente, poco vi è a dire sopra la piccola forma di Echi- 
\nolampas di cui non è indicato il nome specifico, se non che il Fuchs 
stesso la trova analoga alle forme eoceniche dello stesso genere. 
(32) Lo stesso dicasi del piccolo Pecten il quale, così indeterminato, 
jion può servire di base per una discussione e non può venir invocato 
‘ Opera citata, pag. 130. 
* Opera citata, pag. 51, voi. 2, 1870. 
^ Opera trad, citata, pag. 215. 
* Il D’Oibignv, opera citata, voi. 2, pag 327, la ricorda pure come appar- 
enente al Suessoniano e la segnala come trovata a Biarritz ed in Crimea. 
