— 208 — 
tante in quanto che anche in essa è accennato il fatto della doppia pen- 
denza degli strati del Miocene medio da un lato verso il Po per una 
piccola potenza, dall’altro per una molto maggiore verso Chieri; e come, 
quasi nucleo di questo rilievo degli strati, venga mostrato un massiccio 
non stratificato di Nagelflue. Inoltre il Sismonda assegna al miocene 
nella porzione tra Tanticlinale e Chieri una pila di strati molto mag- 
giore di quella che non sia ammessa oggidì ed a pag. 9 dell’estratto 
spiega la ragione della sproporzione di strati pioventi verso Chieri su. 
quelli pioventi verso il Po, forse perchè questi ultimi furono riattati 
e dispersi dal sollevamento, oppure tolti e portati via dalle impetuose 
acque alluviali. 
Ma la tavola ricordata del Sismonda contiene due altre importanti 
figure di sezioni, la prima, quella che nella tavola porta il N. 4 e che 
riportai alla figura 7®, mostra ancora una sezione attraverso il Rocco di 
Gassino ma non più secondo le idee del Sismonda, bensì secondo quelle 
del Pareto. Qui vedesi ben chiaramente il materiale gassinese discor- 
dare dal materiale del Miocene medio tanto a Nord quanto a Sui 
e con piacere constato di essere caduto appieno nel suo modo di vedere. 
L’altra figura del Sismonda e la prima della sua tavola (fig. 8® della 
mia), mi dimostra come la conca che ho ritrovata attorno a Casal Bor- 
gone e di cui parlai più sopra non sia un fatto da me solo osservato 
ma che anche ad altri, di me più oculati, avvenne di osservarle e di 
darne anzi una spiegazione la quale mostra tutte le probabilità di es- 
sere la vera. 
L’ispezione delle sezioni del Collegno, segnatamente delle due da 
me riportate e di quella teorica, ha evidentemente avuta una in- 
fluenza grandissima sul Murchison allorché egli delineava la sua 
dal Po a Chieri passando per Gassino * inserta nella mia tavola., fìg. 9. 
Il Murchison ci ha infatti riprodotta la anticlinale di terreni del Mio- 
cene m^dio cagionata dal nucleo di Gassino e ricoperta a mezzodì 
da strati sempre più giovani. 
‘ Murchison R. F., Ori thè geolojicaZ struotare of thè Alp§, Apennitie and 
Carpathians ete. (Quart. Journ. of thè geol. Soc. of. London, voi. V, part. I pagine 
157-312 8“ Lond. 1849J (a pp. 283). Io mi sono j iù specialmente servito della tradu- 
zione italiana, con aggiunte di Savi e Meneghini, Struttura geologica delle 
Alpi, d.egli Appennini e dei Carpazi^ 8“ p. 1-507 con profilo e tavole a pag. 212- 
219 (pag. 214) Firenze 1850, non trascurando neppure i cenni riassuntivi, in cui 
si accettano le idee del Murchisoi, scritti dal D’Archiac nella sua Histoire des 
progrès de la Géologie dx 1834-184:9 , tome troisiéme: Formation Nummulitique, 
Paris, 8“, 1850, pag. 125 26. 
