— 301 — 
mare allontanandosene non abbia più presa sul piè delle conoidi e queste, 
scemata l’azione erosiva del mare, come esercito davanti ad un nemico 
che si ritiri, trovino posto man mano anche con dejezioni normali ad 
espandersi ed innalzarsi. Credo di non andare errato in questa dedu- 
zione che è speciale alle condizioni della costa calabrese, mentre è 
ammesso che in condizioni diverse il sollevarsi della terraferma può 
produrre sui corsi d’acqua un effetto precisamente opposto e cioè l’af- 
fondarsi del ihalweg ed il terrazzarsi delle preesistenti alluvioni. 
Secondo questo concetto la formazione delle conoidi fino all’al- 
tezza dei terrazzi avrebbe dovuto coincidere con una fase di solle- 
vamento di moderata ampiezza, verificatasi dopo 1’ epoca glaciale, 
fors’anche nelle età preistoriche o storica. La incisione e mutila- 
zione delle conoidi si troverebbe con ciò naturalmente spiegata o da 
una successiva e più recente fase di sosta o di leggero abbassamento 
e questa indubbiamente storica. 
Una tale ipotesi, che ringiovanendo i terrazzi si accorda meglio 
col loro attuale relativo stato di conservazione, non può trovare ar- 
gomenti che nel campo della paleoetnologia e della archeologia. 
Non conosco tutti i lavori che si pubblicarono sulla preistoria ca- 
labrese, ma da quelli del Ruggero e del Lovisato, ‘ che ebbi agio di 
consultare, risulta che le popolazioni preistoriche in Calabria, senza 
formare propriamente delle stazioni, occuparono specialmente la zona 
che cinge la Sila all’altezza di 400-800^^ s. m., e le plaghe circostanti 
all’istmo terziario S. Eufemia — Squillace. Quanto meno nessuno dei nu. 
merosissimi oggetti litici descritti da quei benemeriti autori proviene 
con certezza dal litorale cosentino. Una sola azza cita il Lovisato 
come raccolta a Paola, ma la suppone importata. Pochissimi poi furono 
quelli raccolti sulle falde appennine sovrastanti al litorale stesso, anzi 
sol tre ne enumera il Ruggiero trovati a Serra d! Aiello, Terrati 
e Lago all’ altezza di 300-450 m. 
Può egli concludersi da questi fatti che il litorale cosentino non 
fu abitato nel periodo preistorico, o che non era abitabile, o che in- 
fine le traccie d’una eventuale abitazione furono coperte dalle susse- 
guite deiezioni litorali o altrimenti cancellate? E arduo dare una ris- 
^ Ruggero, Oggetti preistorici del Catanzarese e del Cosentino (Lincei, 
S. Ili, Y. IL, p. 457). 
Lovisato, Strumenti litici, ecc. (ibid. p. 770). 
Id., Cenni critici sulla preistoria calabrese (ibid., V. IX, p. 391). 
Id., Contrihuz. alla preistoria calabrese (ibid., S. IV, V. I, p. 336). 
