— 382 — 
elusa la massa del granito analizzata; allo scopo di cercare se si può 
chimicamente comprovare quanto geologicamente sembra ammissibile, * 
che cioè il granito siasi formato a spese dello gneiss e degli altri 
scisti più o meno feldspatici. 
L’analisi chimica dello gneiss ha dato i seguenti resultati, che 
sono messi a confronto qui sotto con quelli delhanalisi del granito, già 
riportati di sopra. 
scisto gneisico 
granito 
Anidride silicica 
75.50 
69.30 
Ossido 
di allijminio 
11.85 
16.40 
Ossido 
di ferro 
4.55 
4.50 
» 
» calcio 
0.56 
1.12 
» 
» magnesio 
1.08 
1.18 
» 
» potassio 
3.97 
3.46 
» 
» sodio 
2.41 
5.02 
99.92 
100.98 
Neppure lo scisto contiene acqua, od acido carbonico, o titanio. Pel 
boro valgono le medesime considerazioni già fatte pel granito. 
Le due roccie sono molto vicine per la loro chimica composizione. 
La maggior differenza che si riscontra è nella proporzione della silice, 
che nello scisto è in quantità superiore a quella del granito, e che 
porta per conseguenza una differenza in più, pel granito, nella propor- 
zione centesimale delle basi. 
(Queste differenze si possono appunto spiegare razionalmente colla 
ipotesi or ora citata circa alla origine del granito elbano, dal Lotti 
confortata di prove stratigrafìche e geologiche. Infatti non è per nulla 
contrario alle vedute chimiche lo ammettere che i costituenti dello 
gneiss in condizioni speciali di temperatura e di pressione si siano 
modificati in maniera da formare una roccia di struttura diversa, quale 
è il granito. Ed è spiegabile che un poco di silice sia rimasta estranea 
ad un tale lavorìo di metamorfosi ;r^iacchè nella composizione delle 
roccie feldspatiche essa entra sempre in grande eccesso, ed è d’altra 
parte il costituente chimico delle roccie il più resistente alle azioni 
fisiche e chimiche. 
Nel caso nostro, dell’Elba, la silice degli scisti che non ha preso 
parte al lavoro chimico occorso alla formazione del granito é rimasta 
* B. Lotti, mem. cit. pag. 192. 
