— 463 — 
pleocroismo della gastaldite che li racchiude e si distinguono per un 
leggero contorno che esse offrono illuminandole a sbieco; h) polieroiche 
come la gastaldite, ma orientate diversamente; c) incolori e mancanti 
di pleocroismo, assomigliandosi perciò a quella zona incolora di cui 
abbiamo fatto parola. In tutti e tre i casi si può asserire ch''esse deb- 
bansi riferire alla stessa gastaldite. ^ 2. Altra inclusione è data da 
un minerale giallo-bruno, a forte refrangenza, di forma aciculare, senza 
spigoli netti, ma piuttosto arrotondati, che ricordano lo zircone, ma 
che il prof. Cossa dimostrò per rutilo. ^ 
Il granato che è abbastanza sparso nella roccia, compare anche 
come inclusioni nella gastaldite. 
Il fondo della roccia è formato in gran parte da clorite, in mezzo 
alla quale è frequente l’epidoto in granuli e l’anfìbolo in aciculi: e 
questi due elementi danno una maggior vivacità di tinte d’interferenza 
e a prima giunta fa credere che tutta la clor-ite sia riferibile ad an- 
fibolo. ^ 
L’epitodo in questa roccia è molto abbondante, benché meno della 
clorite esso è granulare e per lo più disperso in mezzo alla clorite. 
Assieme alla clorite compare un minerale lamellare incoloro, che si 
confonderebbe per muscovite, ma che per le sue proprietà meccaniche 
ed ottiche va riferito a talco. 
Saint-Marcel (miniera di rame). — Roccia porfirica, formata da 
bei cristalli dodecaedrici di granato rosso-carne e da un fondo violetto, 
cristallino di gastaldite. A questi due elementi si aggiungono il talco 
in lamelle bianco-sericee e dei granuli giallo-ottone di pirite. 
Micr. Là roccia è costituita da un fitto ammasso di gastaldite ba- 
* Dal Luedecke (Z. d. d. g. G., 1876, 249) queste inclusioni venivano riferite 
ad augite, mentre per tutti i caratteri non si scostano dalla gastaldite. 
^ N. J. f. M., 1880, p. 132. 
^ Dalla figura data dal Bonney (Min. Magaz., London, 1886) per l’eclogite a 
gastaldite delle vicinanze del Defilé di Monjovet (Val d’Aosta), pare che si ripeta 
lo stesso fenomeno e che quindi gran parte di ciò che egli chiama antibolo (green 
hornblend) debba riferirsi a clorite. Dalla stessa figura appare che il suo sfeno 
impuro altro non sia che il rutilo : e s’egli non ebbe la fortuna di raccoglierne 
quantità sufficiente per un’analisi chimica, non si sa spiegare perchè lo riferisce 
ad un minerale titanifero contenente ferro e metta come un « si dice » il suo ri- 
ferimento a rutilo, come invece fu dimostrato chimicamente dal prof. Cossa (op. cit.). 
Infine non posso dubitare che il Bonney nella spiegazione delle figure di detto 
lavoro, parlando di dicroismo, abbia voluto dire luce polarizzata e non « luce 
ordinaria. » 
