— 485 — 
essere molto protesi in avanti; allora non si comprende nemmeno perchè 
la erosione, della fronte di quelle conoidi, si sarebbe spinta tanto avanti 
da creare violentemente degli altri appicchi, per poi permettere la for- 
mazione di una nuova spiaggia moderna^, al piede di molti di essi. 
Aggiungiamo che sempre in considerazione delie proprietà di quella 
certa linea neutra^ un cono di deiezione non si può formare che là 
dove le correnti dominanti tendono a formare un lido, distendendo i 
detriti. 
Che se il fondo del mare fosse molto inclinato, i detriti, varcando 
la linea neutra, cadrebbero al fondo per non riapparire più, ed il tor" 
rente non potrebbe edificare il suo cono. 
Solo si può osservare che, quei terrazzi essendo costituiti da an- 
tiche spiaggie, anche su queste i torrenti potevano edificare dei coni» 
che potrebbero riconoscersi anche attualmente, pur sempre riconoscendo 
Tantico lido. 
Che dire poi dei terrazzi disposti a gradinata, in cui, fra una serie 
e l’altra, appare una ripida ed alta pendice di roccia antica, ad esempio 
di quelli presso Terina, dove si hanno benissimo rappresentate le cinque 
soste del mare quaternario, nei piani : di Sahella (50“^ in media), del 
Canale (160«i), della Civita (400“^), di Stia (650^1) e del Lago (1000“^) ? 
Colà il fronte scosceso dei terrazzi, non è più formato dall’erosione 
esercitata dal mare sull’unghia del cono di deiezione, e lo stesso ac- 
cade per altre parti della costa, ove esistono alcuni di quei gradini 
formati da clivi di roccie antiche, e da ripiani quaternari. 
Il Salmojraghi osserva che, nei terrazzi compresi fra due promon- 
tori, si scorge una certa convessità, che ricorda quella di un cono. 
Dove detta convessità esiste, essa è certamente ben piccola, e non 
può esser quella di un cono di deiezione, per quanto grande questo 
potesse essere. 
Se poi i coni di deiezione erano parecchi, contigui, si dovrebbero 
avere^ancora indizi degli imbuti lasciati fra di essi, verso monte. 
Nei terrazzi compresi fra contrafforti, se vi è convessità, essa è 
spiegabile perchè, al contatto del quaternario colla pendice costituente 
il fianco del contrafforte di roccia resistente, si forma evidentemente 
una grondaia per lo scolo delle acque che scendono lungo la falda, e 
che formano un piccolo ruscello al piede di essa. L’azione erodente 
di esso, per quanto piccola, ha pure per effetto di generare una de- 
pressione in quella località. 
Dalla parte del contrafforte a sottovento della traversia, quella 
piccola depressione è anche più spiegabile, perchè colà i detriti sten- 
33 
