XXXVIII 
INTRODUCTION. 
Oenre PÉLICAN (PELECANmS , de Linné). 
Bnse du bec partiellement dénuée de plumes; narines ouvertes en fente à 
peine sensible ; peau de la gorge extensible ; langue fort petite. 
Sous-Genres : Les PÉLICANS, les CORMORANS, les FRÉGATES, les FOUS 
ou BOUBIES. 
Genre ANHINGA {P LOT US, de Linné). 
Cou long , tête petite , bec droit , grêle et pointu, à bords denticulés ; yeux 
et nu de la face comme dans les Pélicans. 
Genre PAILLE-EN-QUEUE ( PHAETON , de Linné). 
Queue munie de deux pennes longues et très-étroites , qui ressemblent , de 
loin, il deux pailles; tête entièrement emplumée ; bec droit , pointu, 
denticulé et médiocrement fort. 
Famille des PALMIPÈDES LAMELL1ROSTRES. 
Bec épais, revêtu d’une peau molle plutôt que d’une véritable corne ; 
bords garnis de lames ou de petites dents; langue large et charnue, 
dentelée sur scs bords; ailes médiocres. 
Genre CANARD (A N AS, de Linné). 
Bec grand, large, à bords garnis dame rangée de lames saillantes, minces , 
placées transversalement. 
Sous-Genres : Les CYGNES, les OIES, les BERNACHES, les CÉRÉOPSIS, 
les MACREUSES, les GARROTS, les EIDERS, les MILLOUINS, les 
SOUCHETS, les TADORNES, les CANARDS, les SARCELLES. 
Genre II A R LE (ME RG US, de Linné). 
Bec plus mince, plus cylindrique que dans les Canards; chaque mandi- 
bule armée, tout le long de ses bords, de petites dents pointues comme 
celles d’une scie, et dirigées en arrière; bout de la mandibule supérieure 
crochu. 
Cuvier, en conservant pour ses Familles et ses Tribus les grands Genres de Linné, qui sont 
au nombre de quatre-vingts environ , en a ajouté une trentaine , qui ont été créés par lui et 
les autres auteurs, ce qui fait environ cent dix Genres pour toute la Classe des Oiseaux; il 
subdivise ces Genres en Sous-Genres, au nombre de trois cents. Mais ces Sous-Genres sont 
devenus des Genres pour les auteurs qui ont suivi Cuvier, et qui les ont tellement multipliés 
depuis trente ans, qu’aujourd’hui on en compte plus de douze cents. Cette abondance de noms 
génériques impose à la mémoire d’innombrables substantifs , et l’étudiant pour qui la nomen- 
clature binaire , destinée à faciliter la mnémonique, devient un fardeau plutôt qu’un soula- 
gement, se sent disposé à préférer la nomenclature vulgaire qui consacre un seul mot à la 
désignation de la même Espèce. Au reste, l’inconvénient que nous signalons' est inséparable 
de l’état actuel de la science. Toutes les Espèces sont loin d’être connues : à mesure qu’on en 
découvre de nouvelles, on observe entre elles et leurs congénères des différences qui autorisent 
la formation d’un Genre nouveau ; nous tendons ainsi à faire de chaque Espèce le type d’un 
Genre, ce qui donne lieu à la création d’une foule d’appellations plus ou moins difficiles à 
