— 232 — 
Chrysophrys cincta Ag. sp. 
Lamna sp. 
Cardium sp. 
Pecten restitutensis Fontannes. — L’unico esemplare, benché assai 
mutilato, mostra distintamente i caratteri che indussero Fontannes 1 
a tener separato il P. restitutensis dal P. latissimus Br.; cioè le orec- 
chiette sviluppatissime, le costicine obsolete, le nodosità apiciali molto 
accentuate. Nulla possiamo dire delle dimensioni, nè del grado di con- 
vessità e di obliquità della conchiglia, essendo 1’ esemplare di Pia- 
nosa troppo incompleto per la valutazione di tali caratteri. 
Pecten dubius L. 
Pecten Bonifaciensis Loc. 
Ostrea sp. 
Terebratula minor Phil. 
Echinolampas angulatus Mer. — Trovando qualche leggera diffe- 
renza fra l’unico individuo da me raccolto e quelli del Miocene medio 
camerinese, 2 chiesi in proposito l’opinione del chiarissimo De Loriol. 
Egli confermò la determinazione, scrivendo: « Je crois tout à fait que 
c’est bien V Echinolampas angulatus. L’ exemplaire est mauvais, mais 
tous les caractères sont ceux de YEcli. angulatus , qui presente des va- 
riations de forme considérables. » 
Clypeaster sp. — Frammenti indeterminabili. 
Echinocyamus sp. 
Psammechinus monilis Des. 
Cyclaris Hollandei Cotteau. — (C. Hollandei Cotteau, Descr. d . 
Echinod ., in Locard, Faune d. ierr . tert. moyens de le Corse , p. 228, 
pi. Vili, fig. 1-2, 1877). — Riferisco a questa specie, ma non con piena 
certezza, un frammento che comprende soltanto parte di un’area interam- 
bulacrale e di due zone porifere. La forma, per quanto si può 'arguire 
da così piccola porzione del guscio, è alquanto più depressa che nel- 
1 Sur une des causes de la variation dans le temps des faunes malacologiques 
à propos de la filiation des « Pecten restitutensis » et « latissimus » in (Bull. Soc. 
Géol. de France, 3. Sér.,T. XII, p. 357. 1887.) 
2 Loriol, Descr. des Echinides des environs de Camerino, pag. 13, pi. II et 
pi. III, fig. 1, 2. Génève, 1882. 
