— 243 — 
Bonney T. G. — The sculpture of alpine passes and peaks . (Geol. 
Magazine, Decade III, Voi. V, n. XII). — London. 
L’autore ricerca la spiegazione di alcune particolari forme di passaggi e punte 
alpine; quali sono, a cagion d’esempio, presentate dal passo del Maloja che si 
continua verso la vallata dello Inn con dolce pendìo, mentre verso 1* Italia brusca- 
mente precipita, senza che si veda donde poterono trarre origine i ghiacciai e le acque 
che aprirono quella valle ; e quali si riscontrano in certi picchi a sud del Piccolo 
S. Bernardo, che si avanzano dalla linea di displuvio come contrafforti da un muro. 
L’autore dà ragione di ciò, ricorrendo ad uno spostamento della linea di 
displuvio prodotta dalle acque stesse. 
Bozzi L. — Sopra una specie pliocenica di pino trovata a Castelsardo 
in Sardegna . (Atti Soc. It. Se. Nat., Voi. XXX, 4). — Milano. 
L’autore ebbe dal prof. Lovisato buon numero di frammenti di roccie terziarie 
con impronte di fìlliti da lui raccolte in Sardegna a Perfugas, ed alcuni strobili 
di conifere fossili trovati a Castelsardo. Dalle prime poco potè concludere a causa 
del loro stato di conservazione. Invece potè determinare il Pinus Slrozzii, e ne dà 
la descrizione dello strobilo : questo fu trovato nei depositi di Castelsardo che, 
secondo il Lovisato, apparterrebbero ad un piano miocenico antico, probabilmente 
all’aquitaniano, e, secondo il Parona, al langhiano. 
Il Pinus Strozzii fu per la prima volta rinvenuto dal marchese Strozzi nelle 
sabbie plioceniche di Montalceto in Val d’Arno. 
Bbauns D. — Das Problem des Serapeums von Pozzuoli. (Leopoldina, 
amtliches OrganderK. leopoldino-carolinischen deutschen Akademie 
der Naturforscher, 24 H). — Halle. 
L’autore ha fatto oggetto di minuzioso esame critico il noto problema del 
tempio di Serapide, presso Pozzuoli, e le -soluzioni date al medesimo da osserva- 
tori e da geologi sino dal xvi secolo a questa parte. Avendo egli soggiornato a 
lungo sul posto ha potuto studiare non solo le condizioni particolari dei ruderi 
in parola, ma quelle altresì geologiche del suolo circostante, e convincersi che le 
opinioni emesse sono in contraddizione colle teorie geologiche e coi fatti che si 
osservano. Ammette con altri autori, tra cui il Goethe ed il Belloch, che l’edifìcio 
rovinato non fosse un tempio, e dietro criteri architettonici conclude per ritenerlo 
per una delle frequenti piscine romane per conservazione di pesci e di molluschi 
marini. Per tale scopo anche il fondo di quest’acquario dovea essere ad un certo 
