- 79 - 
deirargomento, i casi prescelti furono due, cioè del terreno permiano e del tria- 
sico poiché sia nelle Alpi Apuane, che nelle Occidentali, questi due terreni, la cui 
età in quelle regioni era stata dai recenti nostri studi bene definita presentavano 
degli esempi notevolissimi di trasformazione per metamorfismo in scisti cristal- 
lini e in rocce gneissiche. Circa 150 campioni, metà delle Alpi Apuane raccolti 
dagli ingegneri Zaccagna e Lotti e metà delle Alpi Occidentali e Marittime rac- 
colti dalPing. Mattirolo, figuravano a quella esposizione, accompagnati dai profili 
che ne indicavano, il livello geologico. Ben caratteristico era sovratutto il caso 
del terreno permiano trasformato in scisto gneissico, sia nell’alta valle d’Aosta presso 
Courmayeur, sia nel gruppo del monte Besimauda presso Cuneo, dove è svilup- 
patissimo, onde si credette opportuno designare tale roccia col nome di Besimaudite. 
L’ing. Mattirolo, andato a Londra con diversi incarichi, tra cui quello di fare 
ivi provvista di apparecchi per il laboratorio da montare presso l’Ufficio geologico 
in Roma, coordinò i succennati campioni per la loro esposizione, e nella seduta 
del Congresso del giorno 19, destinata specialmente alle roccie metamorfiche fa- 
ceva sui medesimi una succinta comunicazione che destò un meritato interesse. 
« 
La nostra carta geologica, in quella zona che comprende le Alpi Occidentali, 
limite fra l’Italia, la Francia e la Svizzera, differiva notevolmente da quelle sin’ora 
esistenti e da quella stessa che ultimamente i geologi francesi presentavano. Si è 
che quei geologi non avevano ancora praticate le lunghe e precise indagini che 
i nostri, come Zaccagna e Mattirolo, ed altri avevano in questi ultimi tempi colà con 
ottimi risultati compiute, come venne esposto nelle relazioni annuali al Comitato 
geologico. La differenza spiccava principalmente appunto nella relativa estensione 
dei succitati terreni permiano e triasreo di cui si erano esposte le roccie e nei 
limiti fra essi e l’Arcaico. La Direzione dell’Istituto geologico di Berlino, incaricata 
della Carta geologica d’Europa, trovatasi per ciò nel dubbio di quale fra le ver- 
sioni accettare per la zona alpina da segnarsi in simile carta internazionale; ma 
le discussioni avute con I’ing. Mattirolo, il quale poteva esibire i rilievi e profili 
dettagliati presi da Zaccagna e da lui sul terreno anche in Savoia, fecero deci- 
dere per la nostra. E tale conclusione veniva poi anche accettata dagli altri geo- 
logi esteri che avevano più recentemente seguita l’intricata questione. 
Per noi adunque, indipendentemente dalle altre considerazioni, questo Congresso 
di Londra riusciva fecondo ed onorevole campo di cooperazione scientifica e sprone 
a futuri studi nei quali la riputazione nostra potrà mantenersi elevata. 
Ora un cenno sul Programma delle discussioni che avrebbero dovuto aver 
luogo nella Sessione di Londra. 
Le questioni da tràttare erano state proposte, come sopra cennavasi, dalla 
Commissione internazionale dell’unificazione geologica, in seguito alle riunioni dalla 
