— 210  — 
di  selce  azzurrognola;  corrisponde  perfettamente  alla  Majolica  lombarda,  al 
Biancone  veneto,  al  calcare  rupestre  infracretaceo  dell’ Appennino  centrale; 
21  Scisti  a fucoidi  verdastri  o rossastri,  intercalati  a scisti  ardesia  ci 
neri.  Sono  perfettamente  omotipi  a quelli  ritenuti  aptiani  dal  Canavari  nel- 
l’Appennino  centrale; 
3°  Calcare  bianco  compatto  con  ippuriti,  probabilmente  cenomaniano  ; 
calcare  bianco  stratificato  con  Plicatula  f.  ind.  (Turoniano  ?)  ; calcare  pseudo- 
saccaroide  con  fossili  microscopici  (Turoniano?); 
4°  Calcare  roseo  identico  al  calcare  rosato  dell’  Appennino  centrale,  pro- 
babilmente Senoniano  inferiore;  scaglia  rosea,  identica  a quella  dell’ Appennino 
centrale  che  contiene  V Ananchytes  ovata , ecc.:  Senoniano  superiore; 
5°  Scaglia  cinerea  con  fucoidi  e zoophycos  identica  a quella  dell’ Appennino 
centrale  (Damano?  od  Eocene?). 
6^  Argille  turchine  friabili  (Eocene  ?).  Segue  il  resto  della  serie  terziaria 
( Schlier , ecc.); 
7°  Depositi  quaternari. 
La  serie  terziaria  circonda  il  nucleo  cretaceo  cbe  forma  il  Conero  propria- 
mente detto.  La  serie  cretacea  di  questo  forma  un  anticlinale  con  direzione 
N.O-S.E,  come  quella  delle  pieghe  dell’  Appennino  centrale,  e l’ autore  ritiene 
che  sia  una  piega  anticlinale  parallela  a quelle,  e formatasi  contemporanea- 
mente e per  le  stesse  cause,  anziché  un  resto  ancora  emerso  del  continente 
Adria,  come  si  ritiene  da  alcuni. 
Bonarelli  G-.  — Il  genere  Paroniceras  Bonar.  1893.  (Ball.  Soc.  malac. 
it.,  XIX).  — Pisa. 
Avendo  il  Buckman  creduto  di  potere  considerare  il  genere  Paroniceras , 
istituito  dall’autore  nel  1893  per  il  gruppo  del VAmm.  sternalis  v.  Buch,  come 
sinonimo  del  genere  Agassiceras  Hyatt  (1875),  l’autore  stesso  si  propone  in 
questa  nota  di  far  rilevare  i caratteri  differenziali  più  importanti  fra  i predetti 
generi,  dando  la  diagnosi  ed  enumerando  le  principali  differenze  fra  gli  Agas- 
siceras ed  i Paroniceras. 
Osserva  poi  che  per  le  ricerche  paleontologiche  da  esso  fatte,  in  alcuni 
lembi  toarciani  dell’ Appennino  centrale,  non  può  ammettere  l’ipotesi  del  Buckman 
secondo  la  quale  VAmm.  sternalis  sarebbe  un  derivato  evolutivo  degli  Agassi - 
ceras , e considera  quindi  questa  forma  come  appartenente  al  Toarciano  inferiore 
e fa  derivare  da  essa  VAmm.  subcarinatus  Y.  et  B.  Da  tali  ricerche  infatti 
risulta  che  i Paroniceras  sono  abbondantissimi  nel  Toarciano  superiore,  mentre 
non  furono  rinvenuti  nell’inferiore,  dove  invece  trovò  VAmm.  subcarinatus 
che  è quindi  una  forma  più  antica  dei  Paroniceras. 
Descrive  da  ultimo  le  singole  forme  sino  ad  oggi  riferibili  al  genere  Pa- 
roniceras dandone  uno  schema  filogenetico.  Alla  nota  è unita  una  tavola  in 
fototipia. 
