310  — 
trario  non  si  sarebbe  potuto  raccogliere  tanto  materiale  tufaceo  nelle 
conche  di  Oampovano  e Campocatino,  escluse,  come  sono  escluse  real- 
mente, montagne  più  elevate,  da  dove  i torrenti  potessero  trasportare 
il  tufo  nei  detti  due  bacini. 
25.  Monti  di  Guarcino.  — Il  calcare  di  questo  gruppo  di  monti  è 
ora  cristallino  ed  ora  compatto  ; se  cristallino  è accompagnato  da  stra- 
terelli  intercalati  di  argille  glauconitiche,  da  cui  scaturiscono  le  nu- 
merose sorgenti,  che  alimentano  il  Cosa;  i suoi  strati  pendono  sempre 
verso  N.20°E  ed  è assolutamente  sterile  di  fossili;  solamente  nella 
Valle  Macerosa  gli  strati  hanno  pendenze  e direzioni  irregolari,  ed  il 
calcare  contiene  foraminifere  (nummuliti,  rotalidae,  orbulinae,  eco.). 
Si  noti  che  la  valle  del  Cosa  è parallela  al  fiume  di  Collepardo, 
e che  anche  altri  fossi  secondari  hanno  la  stessa  direzione,  p.  e.,  il 
Fosso  Trovalle,  dove  la  sorgente  omonima  fornisce  l’eccellente  acqua 
potabile  di  Guarcino  e di  Alatri. 
Tanto  i vari  fossi  quanto  le  doline  situate  fra  il  Fosso  Trovalle 
e la  valle  del  Cosa,  su  quell’altipiano  accidentato,  che  si  chiama  la 
regione  di  Campora,  fanno  vedere  che  il  calcare  fu  molto  tormentato 
lungo  la  Valle  Macerosa. 
26.  Miniere  di  ferro.  — Alcune  delle  fratture  che  hanno  la  dire- 
zione di  N.E  in  Regione  Campora,  sono  riempite  di  breccia  calcarea 
e di  minerale  ferrifero,  che  tempo  addietro  offrì  una  delle  molte  risorse 
a questi  industriosi  abitanti;  gli  escavi  che  ancor  oggi  si  osservano 
nella  località  detta  le  Ferriere,  sono  un  esempio  che  con  mezzi  pri- 
mitivi la  coltivazione  e la  lavorazione  del  ferro  fu  attiva;  ma  non 
devesi  illudersi  che  questi  piccoli  filoni  di  riempimento  possono  mai 
dar  luogo  ad  una  produzione  vigorosa. 
27.  Campovano  e Campocatino.  — La  conca  profonda  ed  ampia  di 
Campocatino,  da  cui  il  suo  nome,  e la  conca  di  Campovano  meno 
ampia  e profonda  della  prima,  sono  bacini  favorevoli  per  la  conser- 
vazione del  ghiaccio  e della  neve  ; e la  valle  superiore  del  Cosa  po- 
trebbe rappresentare  il  letto  di  un  ghiacciajo.  Vi  sono  dunque  tutte  le 
circostanze  necessarie  per  ammettere  che  da  Campocatino  e Campo- 
vano  partissero  due  ghiacciai,  che  riuniti  insieme  ne  formassero  uno 
unico  nella  valle  del  Cosa.  Ma  per  dare  a quest’ipotesi  un  qualche 
grado  di  probabilità  mancano  i dati  più  importanti,  cioè  le  prove  del 
fenomeno,  vale  a dire  morene  e il  fondo  lisciato  e striato;  ed  è poco 
ammissibile  che  tutto  sia  scomparso  per  effetto  dell’erosione,  se  in 
realtà  ciò  fosse  esistito.  Vi  sono,  è vero,  conglomerati  poco  a N.E  di 
