— 402  - 
1°  ricerca  delle  bocche  eruttive; 
2°  andamento  e determinazione  dei  loro  diversi  prodotti; 
3°  separazione  di  questi  sul  terreno. 
Ove  si  rifletta  alle  difficili  questioni,  già  sollevate  da  valenti  geo-  ^ 
logi  su  questa  regione,  s’intenderà  il  dovere  di  chi  ora  se  ne  occupa 
di  basarsi  sopra  una  lunga  serie  di  fatti , come  stampai  l’anno  scorso, 
prima  di  avventurarsi  con  leggerezza  a qualunque  affermazione. 
Mentre  iniziavo  lo  studio  dei  Monti  Laziali,  cominciai  anche 
quello  del  Braccianese,  che  formerà  oggetto  della  seconda  parte  del 
mio  lavoro.  Diverse  volte  son  ritornato  a fare  ricognizioni  intorno  al 
lago  di  Bracciano  ed  ai  vicini  crateri,  ma  lo  studio  di  quelle  lave  è 
quasi  tutto  da  fare,  e lo  studio  del  terréno  lo  è ugualmente.  Sarà  in- 
teressante, se  non  cercare  la  soluzione  del  problema  della  formazione 
del  lago  di  Bracciano,  almeno  riunire  molte  osservazioni  che  ci  fac- 
ciano avviare  a quella  soluzione.  Il  vom  Rath,  ne’  suoi  mirabili  Fram- 
menti sulVItalia}  emette  dubitativamente  l’idea  che  possa  trattarsi  di 
sprofondamento,  e dà  due  ragioni,  sulle  quali  però  si  guarda  bene 
dallo  insistere,  vedendone  la  grande  debolezza.  Egli  nota  che  la  conca 
del  lago  non  ha  recinto  craterico  ben  definito,  e trova  troppa  diver- 
sità di  materiali  sul  suo  contorno.  Alla  prima  ragione  si  può  subito 
obbiettare  che  se  il  recinto  è stato  demolito,  perchè  formato  da  ma- 
teriali teneri,  non  è questo  un  motivo  per  negarne  l’esistenza.  Potrei 
aggiungere  che  un  po’  di  residuo  del  recinto  antico  vi  si  vede,  ma 
non  voglio  dar  valore  ad  un  fatto  certamente  dubbio.  Quanto  alla 
diversità  dei  materiali,  essa  è più  apparente  che  reale.  Nelle  lave  non 
si  va  oltre  a quella  diversità  che  mostra  per  esempio  il  Vesuvio  nei 
prodotti  delle  sue  varie  eruzioni,  essendovi,  a quanto  ho  visto  finora, 
leucititi  e leucotefriti.  Chi  può  negare  per  questo  1’  unicità  della  bocca 
eruttiva  del  Vesuvio?  Del  resto  la  stessa  variazione  trovasi  al  vulcano 
Laziale. 
Quanto  ai  tufi,  alla  grande  quistione,  chi  può  affermare  di  avervi 
visto  dentro  ad  occhio  nudo,  quando  ordinariamente  con  lo  stesso  mi- 
croscopio vi  si  vede  poco  ? E stato  fatto  uno  studio  di  quei  tufi  per 
dimostrarne  le  differenze  ? Sarà  possibile  farlo  ? 
Il  tempo  di  giudicare  diversi  due  tufi,  sol  perchè  litoidi  o incoe- 
renti, a grana  grossa  o fina,  colorati  in  giallo  o in  rosso,  con  o senza 
inclusi,  dovrebbe  esser  finito.  La  parte  fina,  il  cemento,  indurito 
o no,  è generalmente  troppo  alterato  per  essere  riconosciuto;  e i 
frammenti  di  lave  che  racchiude,  se  permettono  delle  determinazioni 
