— 403  — 
più  o meno  buone,  non  danno  invece  indizi  sicuri,  perchè  non  sempre 
provengono  dal  bagno  fuso  nel  momento  dell’eruzione,  ma  spesso 
dalla  rottura  di  roccie  solide  preesistenti. 
Allo  stato  dunque  delle  cose,  sapientemente  il  v.  Rath  si  limitò 
ad  emettere  delle  semplici  ipotesi,  ed  è da  sperare  che  una  studio  fu- 
turo possa  risolvere  la  quistione.  Finche  dunque  dovremo  limitarci 
ad  ipotesi,  quella  di  Judd,  che  è poi  di  Ponzi  e di  tanti  altri,  che 
trattisi  cioè  de’ resti  d’un  enorme  vulcano,  appare  più  probabile.  Il 
lago  di  Bracciano  è all’intersezione,  di  due  grandi  fratture:  la  frat- 
tura tirrena  principale  picchettata  dal  M.  Amiata,  dai  laghi  di  Boi- 
sena,  di  Vico  e di  Bracciano,  dal  M.  Laziale,  da  Roccamonfìna  e dal 
Vesuvio,  e la  frattura  trasversale  di  Scrofa-no,  Camporciano,  Baccano, 
Martignano,  lago  di  Bracciano,  Monte  Virginio,  ecc.  All’intersezione  di 
due  fratture  così  importanti  doveva  trovarsi  un  cratere  di  pari  im- 
portanza, e nessuno  dei  crateri  che  sono  vicino  alla  conca  di  Bracciano 
mostra  uno  sviluppo  comparabile  a quello  delle  bocche  che  si  trovano 
lungo  quelle  fratture. 
Gli  edifizi  minori  ben  riconoscibili  son  venuti  tutti  dopo,  intorno 
alla  conca  di  Bracciano,  addirittura  sull’ orlo  suo,  e qualcuno  ha  emesso 
correnti  di  lava  che,  intrecciatesi  o sovrappostesi  alle  preesistenti, 
han  complicato  i resti  dell’edilìzio  principale. 
Io  non  discuterò  nemmeno  le  sue  dimensioni;  difatti  di  crateri 
con  dimensioni  comparabili  a queste  ce  ne  sono  e molti. 
Anzi  pel  lago  di  Bracciano  è evidente  che  le  demolizioni  per 
esplosioni  e sprofondamenti  devono  avere  di  molto  aumentate  le  di- 
mensioni primitive  del  cratere.  Dall’orlo  attuale  possiamo  invece  de- 
durre quale  ampiezza  avesse  la  base  del  cono  corrispondente. 
Noi  dunque  per  ora  non  abbiamo  di  fronte  che  due  semplici 
ipotesi,  la  seconda  però  più  probabile  della  prima. 
Noterò  come  intorno  al  lago  di  Bracciano,  a questo  che  sarebbe 
dovuto  ad  un  enorme  sprofondamento  senza  esplosioni,  secondo  al- 
cuni, ad  un  vero  cataclisma  locale,  non  esiste  nessuno  di  quei  segni 
di  dislocazione  che  pure  avrebbero  dovuto  prodursi,  o,  se  esistono,  non 
sono  stati  mai  visti,  nè  da  me,  nè  da  altri.  Inoltre,  questa  idea  degli 
sprofondamenti  è stata  nella  provincia  romana  applicata  a tutti  gli 
edifizi  vulcanici  poco  riconoscibili.  Il  lago  di  Castel  Gandolfo,  quello  di 
Nemi,  quello  di  Bracciano  e l’altro  di  Bolsena  sono  stati,  da  una  certa 
scuola  tutti  attribuiti  alla  stessa  causa.  E stata  questa  l’ipotesi  invo- 
cata tutte  le  volte  che  non  si  è potuto  dimostrare  l’ipotesi  vulcanica, 
