— 425  — 
centrali,  gli  stessi  criteri  che  servirono  di  guida  nel  rilevamento  delle  occi- 
dentali. 
Meli  R.  — Sopra  alcuni  resti  fossili  di  mammiferi  rinvenuti  nella  cava 
della  Catena  presso  Terracina  (prov.  di  Roma).  (Boll.  Soc.  geol. 
it.,  XIII,  2).  — Roma. 
E una  comunicazione  fatta  alla  Società  geologica  nella  sua  adunanza  ge- 
nerale in  Massa  Marittima  nel  settembre  1894.  In  essa  si  tratta  di  una  piccola 
collezione  di  resti  fossili  di  mammiferi,  conservata  nel  R.  Liceo  E.  Q.  Visconti 
in  Roma  e studiata  dal  Mantovani,  il  quale  però  la  diceva  proveniente  dalla 
Caverna  Teodorico  (?)  presso  Terracina,  mentre  l’autore  la  crede  estratta  dalla 
Cava  della  Catena  alla  base  del  Monte  Sant’Angelo  nella  stessa  località  ; in 
questa  infatti  si  rinvenne  una  breccia  ossifera,  di  cui  si  conservano  ancora 
campioni  in  una  piccola  collezione  a Terracina,  con  caratteri  di  affinità  cod 
quelli  di  Roma. 
Dà  quindi  l’elenco  dei  resti  ivi  conservati,  i quali,  oltre  ad  una  semi-ma- 
scella umana  e ad  una  scheggia  di  selce  lavorata,  comprende  denti  di  bue, 
cavallo,  rinoceronte,  cervo,  nonché  una  difesa  di  cinghiale  e altri  frammenti 
diversi. 
Nella  collezione  di  Terracina  l’autore  ha  notato  denti  di  bue,  di  cavallo 
e di  ippopotamo. 
Meli  R.  — Paragone  fra  gli  strati  sabbiosi  a Oyprina  aequalis  Bronn , 
del  Monte  Mario  nei  dintorni  di  Roma  e quelli  di  Ficarazzi  presso 
Palermo , racchiudenti  la  medesima  specie.  (Boll.  Soc  geol.  it.,  XIII,  2). 
— Roma. 
Ter  la  forma  litologica  e per  le  specie  fossili,  il  giacimento  di  Ficarazzi 
presenta  una  grandissima  anologia  con  quello  delle  sabbie  classiche  di  Monte 
Mario,  con  la  differenza  però,  che  in  quest’ultimo  mancano  quasi  tutte  le  forme 
viventi  oggi  nei  mari  boreali,  mentre  si  rinvengono  a Ficarazzi.  Inoltre  nel 
Monte  Mario  è da  notarsi  un  maggior  numero  di  specie,  ora  emigrate  nei  mari 
caldi  e ritenute  estinte.  Per  queste  e per  altre  ragioni,  come  il  complesso  della 
sua  forma  e la  sua  facies , inducono  l’autore  a ritenere  il  Monte  Mario  decisa- 
mente pliocenico,  in  opposizione  alle  idee  espresse  da  alcuno  che  lo  vorrebbe 
più  recente  ; pliocènicità  che  è anche  confermata  dai  resti  di  mammiferi  rinve- 
nutivi. Inoltre  tale  conclusione  è avvalorata  dal  posto  che  il  giacimento  classico 
di  Monte  Mario  occupa  nella  serie  stratigrafìca,  essendo  esso  inferiore  alle 
sabbie  povere  di  fossili  ed  alle  ghiaie  senza  elementi  vulcanici,  coperte  dalle 
argille  salmastre,  sottogiacenti  ai  materiali  vulcanici,  che  vi  piovvero  sopra  e si 
stratificarono  sulla  cima  del  Monte  Mario. 
Concludendo,  fautore  ritiene  che  il  predetto  giacimento  classico  sia  ante- 
riore a quello  di  Ficarazzi  (post-pliocene)  e posteriore  a quello  di  Altavilla 
