— 124 — 
saria per produrre un rinnovamento nella nomenclatura, seguiterò ad 
applicare il nome Machaivodus. 
Tutti gli altri nomi sono più recenti, compreso quello di Drepanodon 
proposto nel 1826 dal Nesti come specifico e dato poi come nome di 
genere da Bromi soltanto nel 1853-56 ( Lethaea geognostica ) e accet- 
tato da Leidy. 
Il nome di Steneodon è basato soltanto sopra un’affermazione di 
Geoffroy Saint-Hilaire (Consideration sur des ossements fossiles ì la 
plupart inconnus, trouvés et obseroés dans les bassins de V Auvergne. 
Revue encyclopedique, voi. LIX, pag. 76, 1883); ma non è corroborata 
da nessun documento, come già ha fatto osservare E. Ritti (Annalen 
des K. K. Naturhistorischen Hofmuseum: Carnivoren von Maragha; 
pag. 322). 
Quanto ai caratteri anatomici posseduti da questo genere, si può 
dire che esso è benissimo circoscritto e individualizzato; in maniera 
che una volta veduto un cranio di uno di questi animali, riesce impos- 
sibile confonderlo con crani di animali di altri generi. Alcuni di questi 
caratteri sono così noti che non faremo qui che rammentarli: come 
la forma singolare del canino superiore, che è una delle più costanti 
caratteristiche del genere: le due creste antero-laterali della mandi- 
bola: il diastema variabile in ampiezza, ma pure sempre presente: 
l’espansione simfisiale inferiore del mento, che è anch’essa molto va- 
riabile, potendo formare, col margine inferiore della mandibola, alle 
volte quasi un angolo' di 45° (Lydekker, Palaeontologia Indica. Memoirs 
of thè Geological Survey^of India, pag. 341-164 e seg. : M. sivalensis ), e 
come nel Felis meganthereon del Bravard; mentre alle volte questo 
angolo quasi non esiste, o è molto ottuso, come nella mandibola del 
M. palaeindicus (Lydekker, op. cit.) e in quella del nostro Machaivodus 
Nestianus. 
Degli altri caratteri di questo genere, alcuni non sono stati citati 
dai paleontologi che di questi animali si occuparono, perchè mancava 
loro il materiale su cui portare le osservazioni, o perchè questo, pure 
avendolo, era in tali condizioni da non le permettere. Noi, singolarmente 
fortunati per la quantità dei fossili che abbiamo sotto gli occhi, e per il 
loro buono stato di conservazione, possiamo allargare la cerchia di queste 
osservazioni generali, tanto più che una dettagliata descrizione dei 
