sui margini e diverso dai suddetti: per cui, quei canini a cui fu dato il 
nome di Felis megantliereon dovevano essere attribuiti al F. cultridens , 
sebbene un poco più piccoli, ciò che probabilmente è effetto dell’età, 
ma lisci sui margini; e se un nome nuovo doveva crearsi era per i 
denti più grossi e seghettati sul margine posteriore. Questo errore fu 
continuato in seguito fino ad oggi da tutti gli autori ed è stato la causa 
principalissima delTaggrUppamento nella specie cultridens di tipi abba- 
stanza lontani. Anche Kaup, Description d’ossements fossiles de mam- 
mi/ères incorimi jusqii à-présent (Darmstadt, 1883, pag. 24-28, fìg. 5, 
tav. I), usò del nome specifico cultridens per indicare il suo dente di 
Darmstadt molto grosso e seghettato: egli, anzi, andò più in là affer- 
mando che tutti i Machairodus hanno i canini seghettati, ed anche* 
altri autori, come il Lydekker, assai più recenti, seguirono Kaup nel 
riguardare i canini superiori seghettati caratteristici del genere. 
Croizet et Jobert pubblicarono un notevole lavoro sulle ossa fossili 
del dipartimento di Puy-de-Dòme (cit. nella sinonimia) nello stesso anno 
1828, ma posteriormente alla Monographie del Bravard, come implici- 
tamente si rileva da una nota a pagina 216 del loro lavoro. In essa 
questi autori seguitano a riguardare quei singolari canini trovati isolati 
come appartenenti ad orsi e creano in questo genere due nuove specie: 
a una attribuiscono i canini seghettati (Tav. I, fìg. l a e Tav. VII, fi- 
gure 4, 5, 6) e l’appellano Ursus cultridens issiodorensis : all’altra 
ascrivono i denti di maggiori dimensioni con seghettature dalla parte 
concava e la chiamano U. cultridens arvernensis (Tav. I, fig. 6, A, B). 
Essi inoltre descrivono e figurano come appartenente a specie e genere 
differente quella branca destra di mandibola (pag. 200, Tav, III, fig. l a ) 
illustrata dal Bravard nello stesso anno. Constatano l’apparenza tutta 
particolare che un animale con una mandibola di tal fatta doveva avere, 
e lo chiamano, come Bravard aveva fatto, Felis meganthereon : però 
non accettano la giusta supposizione di lui di attribuire i denti canini 
superiori falciformi all’animale, che possedeva questa mandibola e pro- 
mettono di dimostrare falsa l’opinione del Bravard con un lavoro, che 
mai vide la luce ; finché i fatti nel 1842 confermarono pienamente le 
previsioni dell’autore della Monographie de deux Felis. Oltre alla 
mandibola riferisono al loro F. meganthereon , un omero ben completo, 
un frammento di radice, uno di ulna e una vertebra dorsale. 
