— 138 — 
Quello destro (tav. cit., fig. 3) conserva la radice del canino e una pic- 
cola porzione della parte smaltata. Siamo convinti che questi due avanzi 
fossili debbano riferirsi al Mciehairodus cultridens per le dimensioni 
e per la forma che il canino doveva avere; per la sua larghezza e 
per il suo spessore: ed altre prove sono fornite dai due denti premo- 
lari, che sono impiantati su ciascun mascellare. Questi denti non mo- 
strano infatti nè asperosità, nè granulazioni sulla corona come si no- 
tano nel Machairodus crenatìdens. 
Essi sono affatto lisci come quelli della porzione di cranio già 
descritta. Inoltre il ferino ha tre lobi principali, molto acuminati, na- 
turalmente compressi e assai somiglianti a quelli del ferino del fram- 
mento di cranio: ha tre radici: due anteriori, delle quali una esterna, 
cuneiforme, più robusta, a convessità anteriore, a cui si riferisce il lobo 
antero-esterno del dente; l’altra interna un poco più compressa, a cui 
corrisponde un piccolo lobo interno smussato: la radice posteriore è 
unica, triangolare e uguale in lunghezza alle altre due : essa porta 
tutto il tubercolo posteriore e metà del mediano: l’altra metà è so- 
stenuta dalle altre due radici. La parte del dente che porta traccio 
molto evidenti di attrito e di consunzione è appunto quella formata 
dal lobo posteriere e dalla parte posteriore del lobo mediano: lo che 
ci spiega il grande sviluppo che ha preso la radice posteriore, che 
sostiene questi tubercoli. Nel mascellare sinistro, al di là del ferino, si 
vede l’alveolo del piccolo dente primo molare. 
Il 2° premolare è un poco differente da quello che si trova nel 
mascellare superiore del cranio donato dalla Marchesa Paolucci. In 
quest’ultimo fossile il secondo premolare è più piccolo: ha lobi più 
tondeggianti, meno accentuati, la corona meno larga e meno lunga: le 
solcature tra lobo e lobo sono in esso meno approfondite. 
Non ostante queste differenze, crediamo che questi due mascellari su- 
periori si possano legittimamente attribuire a un indidividuo della specie 
Machairodus cultridens ; giacché sempre, tra individuo e individuo,, 
esistono delle piccole differenze anatomiche, le quali diventano maggiori 
quando entri in campo la diversità di sesso e di età, come ha dimo- 
strato il Lydekker nel suo trattato (Memoirs of thè Geological Survey 
of India, Palaeontologia Indica; Calcutta: pag. 133 e seg.). 
Ci sono del resto tra questi mascellari isolati e il frammento an- 
