- 164 — 
questo margine è minore di quella dell'orlo posteriore ed è anche mi- 
nore di quella anteriore del canino del M. eultridens. 
Il margine posteriore è concavo ed è in tutte le sue parti più ta- 
gliente del margine convesso; i denticoli sono più acuti sul margine 
posteriore che su l’altro, e cominciano un poco più in alto; la differenza,., 
che passa tra queste due curve e i loro raggi, è maggiore di quella 
che corre tra i due raggi delle due curve marginali del canino del 
M. eultridens . 
Dell’apice superiore abbiamo già detto qualcosa; è smussato, pro- 
babilmente un poco rotto; è più ottuso che nel M. eultridens. 
L'apice inferiore è leggermente troncato; doveva essere molto aguzzo.. 
L’altro dente, che abbiamo già rammentato, appartiene alla stessa 
specie; esso è più logorato sull’orlo anteriore, talché non rimano 
più traccia di dentellature; ma la direzione e le modalità di questo 
stesso logoramento dimostrano che prima le dentellature vi erano; del 
resto, tutti i caratteri, 1’ aspetto, le dimensioni medesime, meno leg- 
gerissime modificazioni, esistenti sempre tra individuo e individuo, ri- 
mangono identiche. Queste diversità consistono nell’essere quest’ultimo 
meno ottuso nella sommità radicale e nel presentare, sulla faccia in- 
terna, due solchi longitudinali appena visibili, separati da un rilievo; 
ciò che non si nota sulla faccia interna del dente già descritto. Infe- 
riormente è troncato quasi per tre centimetri; esso appartiene, come 
pure l’altro, al mascellare superiore sinistro. 
Degli altri frammenti di canini superiori che si trovano nel Museo di 
paleontologia di Firenze, alcuni si possono senza dubbio attribuire a 
questa specie, come quello trovato a Chiusi in un ipogèo, e quindi, proba- 
bilmente, proveniente dai terreni pliocenici marini della Vai di Chiana, 
lungo mm. 61, nel quale la dentellatura su i due margini è distintissima. 
Due altri frammenti di canini superiori, ritrovati nel Val d’Arno,, 
ancora dobbiamo rammentare. Uno appartiene alla parte mediana di un 
canino superiore destro, ed è lungo m. 0,074; l’altro, acquistato dai colono 
Brilli nel 1886, è una radice completa. I caratteri morfologici, che essi 
presentano, permettono di riunirli nella stessa specie fondata sopra i 
due canini più completi rammentati e descritti. 
Dallo studio, che abbiamo fatto di questi canini superiori, risulta, 
che essi non appartengono a nessuna delle specie fino ad ora cono- 
