tubercoli ben distinti e separati da una larga incavatura mediana : è più 
robusto di quello del M. cultridens e di quello della nostra prima nuova 
specie; ma è di essi meno tagliente e non è bene conservato. Il 1° pre- 
molare ha gli stessi caratteri : forma conica, maggiore spessore, mi- 
nore acutezza nei tubercoli del premolare corrispondente nelle altre due 
specie del Val d’Arno. Il 2° premolare, che dista dal primo di mm. 14, 
ha due tubercoli ; quello anteriore è molto sviluppato, alto, sottile e den- 
tellato. Procedendo in avanti si ha un diastema lungo 34 mm., e ascen- 
dente verso lavanti per le compressioni subite nella fossilizzazione. 
I due canini hanno dentellature laterali presenti solo nella cresta po- 
steriore ; quella anteriore è mancante : questi canini sono assai robusti, 
conici e molto grossi: gli incisivi, tutti presènti, ma più o meno dete- 
riorati, hanno tutti forma conica e un considerevole sviluppo nello spes- 
sore più che nella lunghezza. 
Questo fossile, oltre a presentare i caratteri, che siamo andati enu- 
merando e descrivendo, ne ha uno che merita tutta la nostra attenzione, 
e sul quale, non avendolo che menzionato, occorre ritornare. 
Tra il primo e il secondo premolare corre un intervallo di 14 milli- 
metri in ambedue le branche mandibolari : questo intervallo non è pre- 
sentato da alcun’altra specie di Machairodus finora conosciuta. Essendo 
escluso che si tratti di una rottura delle due branche mandibolari tra il 
primo ed il secondo premolare, di un allontanamento per qualche causa 
meccanica dei pezzi e di una successiva cementazione, perchè questa 
sostanza eterogenea cementante manca, come abbiamo provato scal- 
fendo in quello spazio la mandibola, non sono possibili che due ipotesi: 
o in quell’intervallo, tra dente e dente, vi era prima un premolare, che 
poi, essendo caduto, ha lasciato libero quello spazio e l’alveolo si è 
rimarginato : oppure, quello spazio vi è sempre stato e un dente ivi 
non è mai esistito. Abbiamo già citato esempi, che dimostrano pos- 
sibile la prima ipotesi; come è anche possibile la seconda, perchè in 
altri generi, degli animali che abbiano una certa distanza tra un pre- 
molare e un altro, ne abbiamo parecchi : negli orsi, per es., il caso non 
è raro ( U . arvernensis); come non è raro in molti generi della fami- 
glia dei nimravidi (Pogonodon, Dinietis). Che si tratti di una dentizione 
di latte si deve escludere, perchè l’individuo è adulto. 
Tanto nell’un caso, che nell’altro, si ha un animale abbastanza 
