— 184 — 
Tav. Vili, fìg. 1), tanto che in questa disposizione caratteristica dei! 
terzi molari inferiori la nostra scimmia poco si allontanerebbe da ùn 
Cynòceplialus. In quanto ai premolari, nulla avrei da aggiungere e da 
togliere a quanto ha osservato il Gervais; però debbo fare qualche 
osservazione sui canini. La giovane mandibola di Montebamboli pre- 
senta il canino sinistro (Tav. VII, fìg. 8 e 8a ) non completamente svilup- 
pato; purnondimeno esso apparisce assai robusto, e tale da farci intuire 
che essa appartenga ad un individuo maschio: infatti i canini, negli altri 
resti da me esaminati, i quali appartengono tutti ad individui adulti, 
hanno raggiunto uno sviluppo minore. Io sarei quindi per ritenere, 
come il Major, questo come un vero carattere di antropomorfo, per 
quanto il canino della mandibola studiata dal Gervais si presenti rela- 
tivamente assai sviluppato, di forma acuminata e tale da rammentare il 
dente corrispondente di un giovane Cynocephalus o di un giovane Ma- 
cacus. Del resto su tale questione torneremo quando sarà giunto il 
momento di esaminare i canini della mascella superiore. 
Intorno agl’ incisivi della mandibola non si possono fare osserva- 
zioni molto attendibili, giacché fra tutti i resti fossili che ho avuti fra ' 
mano nessuno presenta questi denti ben conservati, se non si voglia 
eccettuare la mandibola studiata dal Gervais in cui abbiamo il solo in- 1 
cisivo laterale sinistro quasi completamente divelto dall’alveolo. Questo 
presenta una corona foggiata a scalpello, assai larga, provvista di 
striature lungitudinali simili a quelle che costantemente si riscontrano 
negl’ incisivi di molti altri mammiferi e più specialmente in quelli dei 
giovani Sus , delle giovani scimmie ed anche dell’uomo. 
Per la forma della mandibola e per lo sviluppo delle branche della! 
medesima debbo recisamente affermare, dietro molti confronti ed os- 
servazioni, che corre sempre grande differenza fra i giovani e i vecchi 
individui. Questo che ora si riscontra, ponendo a confronto la mandibola 
studiata dal Gervais, con le altre appartenenti ad individui adulti, fu 
intuito esattamente dallo Schlosser, il quale citava come esempio, fra 
le scimmie viventi, i Cynocephalus. Il carattere di questo genere vivente 
si riscontra tale e quale anche nell’ Oreopithecus : infatti la brevità 
delle branche mandibolari propria dei giovani individui non si mantiene 
negl’individui giunti a completo sviluppo, poiché in questi si hanno 
branche assai lunghe e tali da non la cedere alle corrispondenti dei 
