— 328 
come sopra una minima parte^del fondo di un mare, che accoglie per 
un lunghissimo periodo di tempo e sopra una vasta estensione depo- 
siti atti a dare una pila di più centinaia di metri di altezza, costituita 
da una serie alternante di calcari e di scisti galestini, possa la stessa 
sedimentazione ordinaria produrre una roccia come l’argilla scagliosa, 
affatto diversa dalle precedenti. 
In una seduta tenuta nel novembre del 1878 dalla Società toscana 
di scienze naturali 1 fu ampiamente discussa un’altra ipotesi, che cioè 
le argille scagliose debbansi considerare formate per regolare sedi- 
mento, nei mari, a profondità, avvertendo che 1’ origine dei particolari 
caratteri che presentano deve ricercarsi nelle azioni posteriori mec- 
caniche e chimiche alle quali furono soggette. Quest’ipotesi formò nuo- 
vamente argomento di discussione nella seduta tenuta in Fabriano dalla 
Società geologica italiana nel giorno 4 settembre 1883 2 . Ma dato pure 
che quest’ipotesi non urtasse contro la stessa difficoltà accennata per 
la precedente, come si potrebbe ammettere che nel caso attuale le 
azioni meccaniche si fossero esercitate sopra una piccolissima porzione 
della massa rocciosa che costituisce l’intero monte ? E siccome si af- 
ferma che le citate azioni più specialmente si esercitarono sopra roccie 
analoghe agli scisti galestrini, come si potrebbe conciliare con questa 
teoria il fatto che non solo gli straterelli di galestro che circondano 
le argille rimasero inalterati, ma che fra i frammenti isolati esistenti 
nell’ interno della lente argillosa se ne hanno pure di quelli formati 
dallo stesso galestro? 
Una terza ipotesi considera le argille scagliose come prodotte da 
vulcani di fango sottomarini. 
Quest’ipotesi è stata sostenuta dal Mantovani, dallo Stoppani, dal 
Ferretti, dal Fuchs e da altri. Adottandola per le argille di Pratolino 
essa ci spiega facilmente il cambiamento brusco di roccia, la forma 
lenticolare della massa argillosa, le sorgenti d’acqua salmastra, il gas 
idrogeno carburato diffuso nelle argille, tutti infine i fenomeni che fu- 
rono già descritti. Ma quand’ anche non si volesse riconoscere nelle 
1 V. Boll. R. Com. Geol., Voi. IX, anno 1878, pag 536 e segg. 
2 Y. Boll. Soc. geol. italiana, Voi. II, 1883, pag. 93 e segg. 
