— 424 — 
serpentine dialagiche di Varana ; i conglomerati sono separati dal serpentino 
* 
da strati argillosi. Ricorda quindi che Taramelli, Lotti, De Stefani, Issel e Maz- 
zuoli hanno osservato lo stesso fatto altrove; gli autori non sono però d’ac- 
cordo intorno alla posizione dei conglomerati rispetto alle serpentine, ritenendo 
taluni quelli superiori, altri superiori ed intercalati a queste: il prof. Pantanelli li 
ha osservati invece inferiori, ma non si diffonde su questo punto, senza impor- 
tanza per l’argomento della nota attuale che è di indicarne l’origine. 
Ritenuto che le serpentine sono prodotto di eruzioni sottomarine effettuatesi 
a profondità non necessariamente molto grandi, l’ autore ammette che i conglo- 
merati ed arenarie serpentinose che le accompagnano sieno il prodotto di una 
fase esplosiva dell’eruzione: sicché tali roccie sarebbero veri tufi serpentino si. 
Pantanelli D. — Sopra i resti di un sauriano trovati nelle argille 
scagliose di Gombola nel Modenese. (Comunicazione). (Boll. Soc. 
geol , Vili, 1). — Roma. 
In una frana delle argille scagliose di Gombola (Lama di Mocogno, sinistra 
del torrente Rossenna) si trovò nel gennaio 1889 un frammento di sauriano, 
comprendente parte dei mascellari, delle ossa nasali, e vari denti. Il Pantanelli lo 
descrive in questa nota e lo ritiene un Gavialide certamente differente da quelli 
sin ora noti del terziario ; ma il frammento non consente una esatta determina-' 
zione, sicché l’ autore si limita a denominarlo Gavialis mutinensis , senza indi- 
care il sottogenere. 
Le condizioni in cui è stato trovato non escludono che appartenga a terreni 
più recenti dell’Eocene; ma sembra però doversi riferire a questo. Sarebbe il 
primo vertebrato trovato nelle argille scagliose dell’Appennino settentrionale, al- 
cuni denti di Ptychodus trovati in simili terreni essendo, secondo l’autore, proba- 
bilmente cretacei. 
Pantanelli D. — Pleurotomidi del Miocene superiore di Montegibio. 
(Boll. Soc. Mal. it., Voi. XIV). — Pisa. 
Questa nota è continuazione di quella pubblicata lo scorso anno sotto il ti- 
tolo di (( Descrizione di conchiglie mioceniche nuove o poco note. » È scritta 
in base al catalogo manoscritto del Museo di Modena, fatto nel 1881 dal profes- 
sore Doderlein; e comprende l’enumerazione di 111 specie, alcune delle quali nuove, 
con l’esame critico delle particolarità delle più importanti fra di esse. Di queste 
specie, 79 sono citate dal Beffardi per il Piemonte e la Liguria. 
