— 460 — 
vennero ritenute eoceniche, o meglio nummulitiche, naturalmente i cam- 
pioni portati vennero confusi assieme, tanto più che allora non Si reputava 
necessario fare delle distinzioni per una località ritenuta tanto limitata 
ed uniforme, e il Nicolucci attribuì come appartenenti al calcare num- 
mulitico i foraminiferi che non può aver trovato se non nel tufo , ossia 
nella marna calcarea spettante al pliocene inferiore, come vedremo 
in seguito. La stessa confusione è avvenuta per le rocce nummulitiche 
dei Gargano cui sono attribuiti foraminiferi pliocenici e viventi. Qui però 
la spiegazione è più difficile, poiché se vi hanno formazioni plioceniche 
alle falde occidentali del Gargano sono ben distanti dagli scarsi lembi 
eocenici, o meglio dall’unico lembo allora conosciuto. 
Mi sono diffuso su questo particolare apparentemente insignificante 
per dimostrare quanto incerte ed erronee sieno state queste prime ri- 
cerche paleontologiche fatte intorno a queste isole, perchè l’unica nota 
che dal titolo lascia comprendere che dovrebbe trattare in qualche guisa 
della geologia di Tremiti, è completamente fondata sopra un errore gros- 
solano di osservazione. 
Ad onta di tutto ciò le notizie positive e dirette su Tremiti non 
possiamo averle, sieno esse esatte od erronee, a seconda della interpre- 
tazione suggerita per il caso speciale, se non ricercandole cotanto ad- 
dietro, cioè nei lavori dei geologi di cinquant’ anni fa; poiché quello 
che si può ricavare dai lavori più recenti che trattano del Gargano, 
quali sono quelli del Bucca e di Canavari e Cortese, e che non par- 
lano delle Tremiti se non per incidenza, si può dire che non aggiunge, 
ma anzi toglie alle notizie antecedenti. 
In lavori posteriori a quell’epoca, dirò eroica per la geologia ita- 
liana, troviamo solo ricordate alcune specie di nummuliti di Tremiti, cioè 
nella citata opera del Canavari e Cortese ed antecedente nelle Considera- 
zioni sulla Geologia stratigrafica della Toscana , di Savi e Meneghini 
(Firenze 1851). Vengono poi spesso le isole stesse ricordate nei non scarsi 
lavori geologici riguardanti l’Isola di Pelagosa ed in quelli molto re- 
centi che discutono la questione dell’Adria che avrò occasione di trat- 
tare alla fine. 
Nella Carta geologica d’Italia pubblicata recentemente alla scala 
di 1 a 1 000 000 dall’Ufficio geologico, e che rappresenta la sintesi dei 
lavori finora compiuti sulla geologia della penisola, queste isole appa- 
