82 — 
di aprire una discussione, l’ottenere completa luce anche su punti ri- 
masti ancora alquanto oscuri malgrado la ingegnosa ed in molte parti 
soddisfacente teoria emessa. 
Secondo il Mazzuoli, i depositi di conglomerati miocenici esistenti 
sugli opposti versanti dell’Appennino ligure possono, o poterono, derivare 
ciascuno i proprii elementi da roccie litoranee vicine; oppure trarre in 
parte questi elementi da strette lingue di particolari roccie che, in 
seguito alla degradazione ed erosione dei meno consistenti materiali che 
le comprendevano si trovarono molto addentrate nel mare; o da scogli 
che offrivano condizioni particolarmente favorevoli all’azione demoli- 
trice delle onde (pag. 24-25). Secondo lo stesso autore, l’origine dei 
conglomerati sul territorio attualmente occupato dalla Collina di Torino 
si potrebbe spiegare colla totale o quasi totale frantumazione di un 
isola costituita di materiali eocenici inchiudenti roccie serpentinose ed 
esistente nella località al principio dell’epoca miocenica (pag. 29). 
Non avrei gravi obbiezioni a fare per ammettere che una porzione 
di ciottoli e frantumi riscontrati nei conglomerati della cosidetta Col- 
lina di Torino traesse la sua origine da scogli di roccie preformate 
(da tempo anche relativamente breve) sporgenti dal fondo o dal livello 
del mare nella stessa od in località vicine a quelle ove noi incontriamo 
i soli conglomerati; e questa ipotesi già ammisi implicitamente nel mio 
lavoro: { Sulla vera posizione del calcare di Gassino nella Collina di 
Torino (inserito in questo Bollettino nell’anno 1886) nella nota .alla 
pag. 200 ed a pag. 201. 
Ma appunto riferendomi a quelle due pagine, risulta da quelle: che 
materiale formatosi durante la fase bartoniana si trova già allo stato 
detritico dentro a formazioni della fase liguriana affioranti in località 
poco distante dalfunico nucleo oggidì localmente conosciuto di roccie 
bartoniane. Così pure: il materiale depositatosi durante la fase liguriana 
può benissimo trovarsi come elemento di conglomerato formatosi al 
volgere della fase tongriana e durante tutta l’aquitaniana. Tuttavia il 
caso risulta meno semplice, dovendo noi ammettere per due formazioni 
eoceniche diverse, ma immediatamente consecutive, un raddrizzamento 
1 Boli, del R. Gora. Geol. d’Italia, Serie II, Voi, VII, fase, 5-6, Roma 1886 ; 
pag. 170-211. 
