— 83 — 
ed un sollevamento considerevole dei depositi formati, in tempi poco 
posteriori alla loro formazione. Con tuttociò il caso stesso non diventa 
nè impossibile nè improbabile, ed i numerosi elementi di calcare ligu- 
riano frammezzo ai conglomerati ne sono la prova. 
Ma volendo proseguir nella strada stessa ed estendere la spiega- 
zione del Mazzuoli anche all’origine dei molto più abbondanti materiali 
serpentinosi, mi troverei molte volte reso difficile e dubbioso il cammino 
dovendo lungo il medesimo dare soddisfazione ai seguenti quesiti: 
1° Come va che nei conglomerati della Collina di Torino predo- 
minano roccie serpentinose, mentre fra le roccie ancora in posto, e che 
sappiamo aver col loro sfacelo potuto contribuire allo accumulamento 
dei conglomerati stessi, non abbiamo che roccie calcaree di due di- 
stinte fasi eoceniche: le bartoniane di Gassino, le liguriane di Piazzo- 
Brozolo-Verrua e di Cocconatò? E ciò quando il fatto ci prova che e 
l’uno e l’altro materiale son resistenti abbastanza da venir ridotti in 
ciottoli conservabili negli stessi conglomerati? 
2° Come va che di tutte le colate di roccie serpentinose eruttive 
eoceniche, che avrebbero dovuto esistere in quantità ed estensione più 
che considerevole per dar luogo alla straordinaria quantità e preva- 
lenza di materiali detritici che attualmente notiamo, non una potè re- 
sistere in tutto od in parte solo quel tanto da conservarci una prova 
palpabile (col lasciarci un brano in posto) della propria esistenza di 
una volta; e ciò mentre le formazioni calcaree, che diedero pure minor 
quantitativo di materiale ai detriti e che sono generalmente men re- 
sistenti tanto in generale quanto e più nel caso locale, ci lasciarono 
lembi molto estesi delle lor roccie in posto? 
3° Come va che nei brani di roccie calcari eoceniche, (esistenti 
ancora nella serie collina torinese) sovratutto in quelli di calcare al- 
berese e di argille scagliose noi non incontriamo la minima inclusione, 
il minimo attraversamento per parte di roccie eruttive serpentinose; 
ciò quando noi incontriamo estensioni continue di territorio misuranti 
parecchi chilometri quadrati e nelle quali affiora il solo terreno delle 
argille scagliose sopportante direttamente i conglomerati, nei cui elementi 
predominano le roccie serpentinose? 
4° Oppure ammetteremo per la Collina di Torino ciò che il Maz- 
zuoli nega per 1’ Appennino ligure, cioè il trasporto a grande distanza 
