_ 144 — 
micascistose , sia gneissiche , sia anagenitiche , e inoltre lenti di pietre verdi , 
e numerose non grandi masse calcar eo-dolomitiche con br cecie calcari ; 
— che la più perfetta concordanza vi è nella associazione sul terreno 
di queste diverse masse rocciose, e così pure ai contatti di esse colle 
masse di gneiss sia della più interna zona di Venasca, come della più 
esterna zona di Dronero; — e finalmente che le masse calcareo* 
dolomitiche suddette contengono banchi fossiliferi, che permet- 
tono di ascriverle al Trias , e molto probabilmente alla parte media 
di esso. 
4. — Nasce ora naturale il quesito : come sia da interpretare la 
presenza di questi calcari fossiliferi in questa zona di scisti cri- 
stallini; e quale sia il rapporto di essa zona da un lato colle zone 
gneissiche dell’ elissoide che la racchiudono, dall’ altro colla grande 
zona delle pietre verdi esterna all’ elissoide, dimostrata ormai me- 
sozoica. 
11 problema è molto complesso, e conviene esaminarlo partita- ■ 
mente per tentare di vederne, in parte solo intravederne, la so- ; 
luzione. 
La prima domanda che si presenta, e che si ripete ad ogni ritro- 
vamento di roccie fossilifere fra i così detti « scisti cristallini, » è la 
seguente : sono i banchi fossiliferi parte integrante delle formazioni in 
cui si trovano inseriti, o sono invece lembi di roccie più giovani im- • 
pigliate per complicazioni tettoniche in scisti cristallini ben più an- 
tichi, rispetto ai quali esse fossero in origine discordanti o comunque 
trasgressive? A questa prima domanda rispondono i fatti in modo i 
oramai decisivo. 
Prima però di venire a questi, è utile fermarsi a disperdere un 
concetto quasi sottinteso in quella domanda, e che è implicitamente 
ammesso dalla più parte dei geologi che meno da vicino hanno avuto 
occasione di studiare scisti cristallini alpini: e cioè il concetto, che 
nella facies petrografia vi sia, dal punto di vista della cristallinità, un 
marcato contrasto fra le masse fossilifere e il resto degli scisti che le 
