brazione. Le piccole fiamme continuarono assai più a lungo di queste grandi, le 
quali non sono durate più di 19 giorni, nè meno di 15, riducendosi in fine pic- 
cole e tranquille come le altre. 
Hattetjcci B. Y. — Sull’ incremento dell' attività presentata dal Vesuvio nei 
mesi di aprile-mar so 1898. (Bendiconti Acc. delle Se. fis. e mat., 
S. 3 a . Voi. IV. fase. 6° e 7°, pag. 277-279). — Napoli, 1898. 
Id. — Idem. (Boll, della Soc. sismologica ita!., Yol. IY, n. 4, pag. 101-104). 
— Modena, 1898. 
In questa notizia, presentata all’Accademia di Napoli il 14 maggio dello 
scorso anno, l’autore registra ima serie di manifestazioni vesuviane cominciate 
dopo il' marzo dello stesso anno e denotanti nel loro complesso un incremento 
nell’attività del vulcano. Sono il sollevamento della nuova cupola lavica e del 
fondo craterico, già da lui discusso in altra nota : l’attività craterica, accresciuta 
con energiche esplosioni e crollo della parete meridionale: la produzione di fiamme: 
il maggiore efflusso di gas e di lava : finalmente prodotti di esplosione tutti 
costituiti di magma coevo, caratteristici delFintervallo che separa due conse- 
cutive eruzioni laterali. 
Matteucci B. Y. — Sul sollevaniento endogeno di una cupola lavica al Ve- 
suvio. (Bendiconti Acc. delle Se. fis. e mat., S. 3 a , Yol. IY, fase. 6° 
e 7°, pag. 285-299). — Napoli, 1898. 
Uno degli effetti dell’efflusso lavico cominciato alYesuvio nel luglio 1895, 
è stata la formazione, per accumulamento, di ima collina di lava di mi centi- 
naio di metri di altezza. Yerso la metà del febbraio 1898 le lave cessarono di 
ammassarsi sulla collina stessa, e, nondimento, questa in un mese crebbe di mia 
quindicina di metri. Tale accrescimento non può attribuirsi che ad un solleva- 
mento endogeno. Contemporaneamente il fondo craterico sollevavasi di ima cin- 
quantina di metri in condizioni da escludere che ciò fosse dovuto ad accumula- 
zione di materiale frammentario. 
Nell'un caso e nell'altro il sollevamento è dovuto alla pressione esercitata 
dal magma accumulatosi sotto la cupola e sotto il fondo craterico, abbastanza 
resistenti per non essersi spezzati. 
L'autore coordina queste osservazioni alla formazione dei crateri per mo- 
strare che se la teoria del sollevamento era, in tesi generale, errata, non può 
I però escludersi che in qualche caso essa possa avere parziale applicazione. 
Egli ragiona anche intorno alle laccoliti che sembragli doversi considerare, 
in generale, come risultato di eruzioni abortite. 
